Надо сказать, что нынешний российский лидер довольно противоречиво относится к советскому прошлому. Можно в интернете отыскать различные слова президента, как «ностальгирующие» по СССР, так и критикующие те или иные недостатки государства.
На этот раз, в интервью Такеру Карлсону, Владимир Владимирович де-факто высоко отозвался о большевиках:
«Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война...» (с) В. В. Путин.
Я хочу сказать, что в свое время часть левых критиковала большевиков в том числе за это, за восстановление государства. В частности, так поступали левые эсеры и анархисты, да и некоторые «левые коммунисты» («военная оппозиция», «рабочая оппозиция» и т.д.) в самой партии.
Кто-то удивится, возможно... но среди революционных сил большевики не находились на крайне левом фланге и не выступали за немедленную отмену государственности (вернее, под напором суровой практики были вынуждены отойти от первоначальных идеалистических тезисов).
Напротив, некоторые враги большевиков «слева» ждали так называемую «Третью революцию», которая установит общество без сильной централизованной власти.
Такое общество базировалось бы на местном самоуправлении, на «милиционной» воинской системе, на свободных выборах в Советы, на «свободе всех левых партий».
«Анархисты и левые эсеры надеялись, что это приведёт к «третьей революции» (по аналогии с Февральской и Октябрьской), в ходе которой народ свергнет большевистскую диктатуру. И действительно, в 1920–1921 гг. разразился острый социально-политический кризис, который знаменовал финал Российской революции...» (с) А. В. Шубин. Махно и его время.
Это очень важный момент Гражданской войны в России, которая не закончилась с разгромом белого движения. Не зря сам В. И. Ленин говорил, что Кронштадтское восстание опаснее Деникиных и Колчаков.
Ведь многие шли за большевиками по принципу «меньшего зла»: с коммунистами во многом не согласны, но белые ещё хуже. Но когда белых выбили на окраины, начался «зеленый потоп».
Большевикам, рассчитывавшим на Мировую революцию, в итоге пришлось собирать по кусочкам территории уже давно почившей бывшей Российской империи. Создавать регулярную армию, привлекать «старых спецов», позднее — возвращаться к элементам рынка (что, опять же, зашло далеко не всем крайним революционерам).
Коммунисты к 1922 году вернули почти всё, от Малороссии и Закавказья до Средней Азии. Потом И. В. Сталин ещё и Прибалтику «вернет». Я уж молчу о том, что город Львов, скажем, веками находился под властью сперва Речи Посполитой, потом — Австрии. А товарищ Сталин его «интегрировал в СССР».
Политическое же могущество СССР в начале 1950-х годов простиралось от Восточной Германии до Китая. Да, потом все спустили в унитаз, но это отдельная история.
Да, разумеется сейчас модно осуждать с позиции послезнания большевиков за создание национальных республик, за политику коренизации.
Но я, как увлекающийся историей белого движения, напомню, что противники большевиков не смогли повести за собой ни «зеленых», ни «третью силу» (умеренных социалистов), ни «национально-региональные окраины», на которых белые и оказались. И это, возможно, был ключевой фактор Гражданской войны, один из.
Думаете, белые бы смогли одолеть амбициозную Польшу, справиться с басмачами и махновцами, загнать «малороссов» и всяких эстонцев обратно в Россию? При условии, что в 1919 году петлюровцы (!) признали «черный передел земли», как и большевики с анархистами. А белые носились с «законом о третьем снопе». В итоге они, цитируя одного из белых генералов, оказались «островками в бушующем океане повстанцев».
Да, большевики в национальном вопросе были много гибче, когда назревала необходимость. Это, вообще, любопытная история: сперва большевики потеряли контроль почти над всем национальными окраинами, а потом... практически все вернули под контроль.
Белым было тяжело найти какую-то опору в национальной среде (разве что среди некоторых офицеров, но многие быстро «переобулись», как известный деятель по фамилии Маннергейм).
Красные же да, обещали свободный выход республик, развитие окраин, плюс интегрировали в свою партийно-государственную систему представителей разных народов.
«Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать. Он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма...» (с) Н. А. Бердяев.
Да, первоначально у большевиков имелась ещё более амбициозная программа «Мировой революции». Эту программу выполнить не получилось.
Тем не менее, результат получился всё равно внушающий: на месте Российской империи выросла более могучая в политическом отношении система.
Но могущество, правда, не означает вековой устойчивости в эпоху всё более интенсивного развития человечества. Большевики действительно стремились восстановить государственность, в своих интересах и отчасти вынужденно, постоянно споря, но в итоге сумев тогда одержать победу (ну а вечных побед не бывает, ибо исторический процесс рано или поздно сметает всё).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!