Судя по большому сходству так называемых балтских языков с санскритом (53% литовского по базисной лексике, по С. Старостину), стоило ли уводить их в отдельную группу. Не проще ли было посчитать, например, тот же литовский еще одним языков славянской группы. Конечно, трудно не увидеть, что лексика литовского отличается от русской, но и польская не менее заметно отличается от русской. К тому ж, обе используют при письме латиницу. Но если сравнивать эти языки в кириллице, то большой разницы не особенно видно. Скажем, мать – это мотина и матка, голова – галва и глова, рука – ранка и ренка. Ниже показаны сочетания базисных слов всех трех языков в сравнении. Например, русское слово "внук" в литовском исполнении "анукас" вообще очень близко русскому просторечному "унук", как иногда говорили на Руси.
Словарь Даля: «УНУК м. унука, ж. стар. южн. и зап. внук, внука».
В предыдущей статье я отмечал, что территория Польши явилась своеобразным транзитным путем движения праязыка с Русской равнины в западном направлении вплоть до Атлантики и Британских островов. Но между ними лежала территория, заселенная 5000 лет назад в большинстве своем носителями R1a (Z280,M458), где в тот период был в ходу только их древнеарийский (ИЕ) язык. Когда же сюда от 3500 до 2000 лет назад стали мигрировать с Урала уральские народы гаплогруппы N1a1, они как гости вынуждены были переходить на местные славянские языка. Что, впрочем, не могло не отразиться на определенном смещении в местной лексике. Например, финское типичное окончание-дифтонг -оа, -уо (tervetuloa), свойственное, видимо, финно-угорским языкам, можно увидеть в современном литовском слове вода – ванд-уо.
Тем не менее, базисная древнеарийская лексика сохранилась, что позволяет считать балтские языки – славянскими. Хотя они и пытаются укрыться под латинской тенью. В этом можно убедиться даже на не самом полном словаре ряда близких славянских соответствий.
Русско-литовско-польские соответствия:
Сын – sūnus - Syn; Дочка – dukra – córka (до-цурка); Мать – motina – matka; Отец - tėvas - ojciec; тётя – teta – ciotka; Внук – anūkas – wnuk; род – rūšis – ród; семья – šeima - rodzina; жена – žmona - żona ;
Вода – vanduo – Woda; Снег – sniegas – Śnieg; Лед – ledas – Lód; Солнце – saulė – Słońce.
Глаз – akis – oko; голова – galva – głowa; нос – nosis – nos ; ухо – ausis – ucho; рука – ranka – ręka (рэнка); ступня (пята) – pėda – stopa; палец (перст) – pirštas (пирс-тас) – palec; ноготь – nagai – paznokieć,
Тьма – tamsa – ciemność, день – diena – dzień, ночь – naktis – noc, звезда – žvaigždė – gwiazda, заяц – zuikis – zając.
Теперь некоторые глаголы в следующем порядке – русский – литовский – польский:
Идти – eiti (эйти) – Iść (ишьчь), стоять – stovėti – stać, бежать – bėgti (бегти) – biec, любить (миловать) – mylėti (милети) – lubić\miłować; жить – gyventi – żyć, пить – gerti – żyć, быть (быти) – būti – być, умирать – mirti – umierać. владеть – valdyti – władać, везти – vedžioti – wieźć.
Видя это, разве можно утверждать, что балтские языки – не чисто славянские. К слову, форма неопределенного глагола как и в древнерусском языке в литовском в основном имеет то же окончание -ти. Ну, а церковно-славянское "Аз Есмь" в литовском почти неизменно – Aš Esu (Я есть).
Так или иначе, ни литовская, ни латышская лексика не уходят далеко в некую
«балтскую» лингвистическую неизведанность, а остаются в лоне «славянских» языков. Их образование стало возможным – для одних раньше, для других позже – только на базе языка древнеарийской общности Русской равнины, первыми птенцами которого, улетевшими на запад и на восток и юг, стал язык русов и язык ариев.
Формирование же этнических групп, обособившихся позже на базе принадлежности к тому или иному диалекту, проходило на основе древнейших насельников территории Русской равнины гаплогруппы R1a (Z280,M458). Эти две ветви насельников гаплогруппы R1a образовались 5000 лет назад на Русской равнине (в Восточной Европе). Причем M458 – к западу от нее, а Z280 восточнее.
А. Клёсов пишет:
«Нет никаких оснований выносить происхождение восточных и западных славян гаплогрупп Z280 и M458 за пределы Русской равнины, и тем более рассматривать предков русских этих гаплогрупп как «пришлых» на Русскую равнину, и тем более через тысячелетия, в I тыс н.э. И тем более при полном отсутствии свидетельств таких «приходов». Разумеется, могли быть некоторые подвижки на запад и обратно на восток, но радиальное расхождение предков будущих русских и славян гаплогруппы R1a с Русской равнины и передвижения их в пределах Русской равнины за последние пять тысяч лет не может подвергаться сомнению. Тем более, повторяем, при отсутствии данных, противоречащих данному положению»[1].
Из представленной таблицы из статьи А. Клёсова[2] хорошо явствует, что так называемые балты в ней – литовцы и латыши, не случайно затесались в число носителей гаплогруппы R1a, поскольку и по сути, и по языку ничем не отличаются от так называемых славян. И основные причины этого в том, что почти половина носителей N1a1 по пути движения их с Урала была замещена, самым естественным, видимо, образом, славянской гаплогруппой Z280. А Клёсов пишет:
«Основные причины две – в ходе миграции с Урала до Балтики между 3500 и 2000 лет назад 40% уральской гаплогруппы N1a1 у них были замещены основной славянской гаплогруппой R1a-Z280, и балтские языки, они же балтийские, к которым относят литовский и латышские языки, многими лингвистами признаются как славянские. Сейчас некоторые лингвисты возразят, что вопрос этот еще не проработан, и что балтские языки пока изучены мало. При переводе на обычный русский языке это означает, что эти языки мало кого интересуют, иначе были бы хорошо изучены, они же современные, не древние».
В принципе, отсутствие интереса к этим языкам, в силу не самой большой важности в Европе этих малых групп населения не должно удивлять. Например, в Европе, где много говорится о кельтах, изучением кельтского языка германская лингвистика не очень-то и озабочена. Это факт известный. О чем сами англичане и пишут. Так что, в этой статье можно посмотреть на этот язык повнимательнее, не претендуя, впрочем, на истину в последней инстанции. Просто беглый взгляд. Выше показаны некоторые примеры в триаде: русский – литовский – польский языки.
Из показанной таблицы видно, что территориально все народы растянуты от восточных до западных славян.
«В соответствии с этим меняется доля гаплогруппы R1a-M458, она наиболее заметна у поляков, украинцев, чехов, словаков, румын, молдаван и белорусов, далее идут русские, у остальных народов они составляют единицы процентов, и у народов Западной Европы она падает до нуля. Это не противоречит высказанному нами выше положению, что прямые предки современных русских и восточных славян гаплогруппы R1a-Z645-Z280 жили на Русской равнине начиная с 5 тысяч лет назад, а прямые предки современных западных славян жили в те же времена со смещением на запад, в будущий польско-белорусско-чехословацкий регион» (с.65).
На карте наглядно просматривается рост числа носителей R1a-M458 с востока на запад. и наоборот, носителей R1a-Z280 с запада на восток.
То есть, когда ведущие историки выводят происхождение «славян» с I тыс н.э. и из Центральной Европы от Висло-Одерского региона, то
«Они на самом деле сводят славян только к западным славянам, основной гаплогруппы R1a-Z645-M458. Но и в том случае славяне не появились там в I тыс н.э., они жили в тех регионах начиная с пяти тысяч лет назад, и показывая это нам придется в любом случае изменить определение «славян», не сводя его к лингвистическому, и определенно неверному определению, что якобы «славянские языки образовались только в середине I тыс н.э.». (с.66).
Очевидно, что языки не возникают внезапно, а создаются в течение многих тысячелетий. Естественно предполагать и наличие определенного центра, из которого шло распространение языка ставшего базовым для всех славянских языков. А. Клёсов приводит и процентное соотношение совпадающей базовой лексики в некоторых парах славянских языков. Так, «русский и польский – совпадение 96%, русский и литовский -76%, белорусский и украинский – 97%». И одним из таких центров
«была фатьяновская и срубная культуры. Отсюда в свою очередь можно предположить, что балтийские славяне, видимо, там же и раннеславянская лужицкая культура (начиная с 3200 лет назад), с переходом в последовательные славянские культуры вплоть до нашей эры, представляли собой или преобладание R1a-M458, или сочетание M458 и Z280, западных и восточных славян по происхождению. Это же можно отнести к прусским племенам Балтики, тем более что два образца ДНК древних пруссов показали гаплогруппу R1a-Z280».
Что касается славян, которые по данным историков вышли с Дуная, то это были носители гаплогруппы I2a-Y3120, которые восстановили свою популяцию, только начиная с 2300 лет назад.
«А поскольку балканские славяне, они же дунайские, или южные славяне, доля I2a-Y3120 у которых в бывшей Югославии достигает 71% (у боснийских хорват), со времени выхода из «бутылочного горлышка выживания» находились в окружении носителей гаплогруппы R1a-Z280 (преимущественно), исходно выходцев из фатьяновской культуры, с их арийским, теперь уже «индоевропейским» языком, даже славянским языком того времени (конец прошлой эры), то они заговорили на славянских языках. В этом – главная причина того, что балканские славяне гаплогруппы I2a-Y3120, как и территориально близкие к ним народы, говорят на индоевропейских, славянских языках, языках фатьяновской культуры в их лексикостатистической динамике».
Там на, на Адриатике, где шло восстановление рода будущих славян I2a-Y3120, за тысячу - полторы лет до их прохождения «бутылочного горлышка выживания», обитали носители гаплогруппы R1a.
«Общие предки этих адриатических носителей гаплогрупп R1a-Z280 и R1a-M458 датируются по 37-маркерным гаплотипам 3900±370 и 3000±430 лет назад, соответственно, то есть на полторы тысячи и почти на тысячу лет назад ранее появления южных славян (гаплогруппы I2a-Y3120) на исторической арене. Это показывает, что носители гаплогруппы R1a жили на Адриатике вскоре после времен фатьяновской археологической культуры, причем со своим арийским/индоевропейским/ранним славянским языком, и понятно, почему появившиеся в этом окружении южные славяне заговорили на тех же языках» (с.67).
Ка бы там ни было в фатьяновской, срубной и ряде близких археологических культур 5000-4000 лет назад были арийские (ИЕ) языки. Из этих культур и шли миграции носителе субкладов Z280, M458, Z93 гаплогруппы R1a в разные стороны. Из них славянами стали только Z280 и M458, а Z93, не были славянами.
И в этой единой языковой общности R1a и формировались многие будущие славянские языки, в числе которых равноправно развивались и те, кого сегодня зовут балтами. Никакого отдельного призового места ни латыши, ни литовцы в этом славянском кругу не имеют. Даже миграции на их территории некоторых зауральских племен ничего в общей картине их славянских господств в Европе не изменили. Гости беспрекословно перешли на бытующий там славянский язык.
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайки.
Приглашаю подписаться на закрытый телеграмм канал и поддержать мою работу. Там обещаю ещё больше эксклюзива на изучаемую тематику, обсуждение уже того, что есть, и возможность общения и связи со мной в режиме онлайн. https://t.me/tribute/app?startapp=sSU
Б. Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии №17, 1, 2024, с. 64
[2] Там же. «Откуда взялась басня, что славяне прибыли на Русскую равнину в I тыс н.э. и ассимилировали местное население?» (с. 50-76)