Глава 1. Загадки демократии
Изменение самого смысла понятия демократия предусматривает изменение представления о демократии, как о благе или о чём -то хорошем и правильном. А. Магун в своём труде обозначает три «загадки демократии»:
1. Демократия является просто прикрытием иного общественного строя, и оправдывает его.
2. Демократия, несмотря на все преимущества над другими формами государств, до настоящего времени так и не стала приемлемой для всех типов государств, то есть она «демократия» обладает «ограниченной применимостью».
3. Выборы, даже если их проводить честно, не дают гарантии того, что к власти в стране придут демократы или их сторонники.
Обдумывая эти загадки, выделенные автором в своём труде, можно согласиться с его доводами о том, что содержание понятия демократия имеет более глубокий смысл, отличный от общепринятого мнения. В результате честно проведённых демократических выборов, без каких-либо провокаций и инцидентов, народ вполне возможно не сможет выбрать законную «власть народа». Следовательно, демократические выборы не всегда могут обеспечить справедливость при избрании своих представителей в органы государственной власти.
При чтении книги, автор обращается к философии Гегеля, и предлагает самостоятельно изучить историю становления демократии, увязав её развитие с диалектикой и логикой истории формирования режимов разных государств[1].
Автор в своём труде отмечает, что исторические понятия могут быть при определённых условиях переформулированы. Размышляет о том, что понятие демократии может иметь и противоположное содержание. Осмысляя смысл понятия демократии необходимо учитывать, целую стройную систему отсылок, которые на первый взгляд обнаружить не всегда удаётся. В момент кризиса на первый план выходит противоположная предпосылка, которая ранее носила скрытный характер, дистанцировалась идеологически. Эти скрытые предпосылки возникновения демократии обусловили причинно-следственные связи между властными иерархиями и их классификаций. Поэтому люди меняют свои устоявшиеся позиции и взгляды на власть, и соответственно переосмысляют содержание понятия демократия. Отсюда следует, что из понимания «стабильности правопорядка и идеала правления» демократия необыкновенным способом превращается в анархический режим. Трансформация понятия «демократия» продолжается до настоящего времени и возможно, так случиться, что через определённое количество десятков лет содержание понятия «демократии» вновь будет изменено, и не исключено, что на мнение противоположное нынешнему.
Что является точкой отсчёта для начала трансформации понятии «демократия», каков смысл такого развития и чем он обусловлен? Эти вопросы встают при чтении труда и размышлениями над понятием «демократия». В своей книге, автор отмечает также, что в современном мире демократии не связаны с понятием «народ» и не определяют его как источник демократии. При этом Магун А. утверждает, что исследователи осознают парадоксальность такого подхода. Читатели также удивлены и обескуражены, так как в их понимании демократия всегда представляет собой власть народа. В труде изложена позиция о том, что демократия — это не власть народа, а его лидеров и представителей. Демократия вообще не представляет народ, а закрепляет позиции лидеров, политической элиты. С такой позицией многие согласятся, безусловно. Но для этого надо весь исторический путь развития общества знать и понимать, причём правильно, без искажений и выдуманных фактов, которые вообще не имели место быть.
В понимании «демократии» содержится не гарантия стабильности и благополучия народа, а лишь признание и законное обоснование прав новых представителей элиты, которые в основном, забывают о проблемах и чаяниях своих избирателей почти на следующий день после выборов. Саму «власть народа» надо признать фикцией, поскольку логично полагать, что «демократический компонент» состоит в возможности без последствий влиять на власть, на органы власти и критиковать их по существенным проблемам, которые остро встают в обществе потребления.
В настоящее время общество, народ пришли к такому положению вещей, когда понятие «демократия» становится спорным по своему содержанию и не выражает истинных намерений по отношению к управлению большинством, а отражает интересы некоторых представителей народа, части элиты общества. Магун А. отвечая на эти вопросы, обращается к истории возникновения институтов демократии и описывает основные периоды формирования демократии. Однако автор и здесь не просто повествует об эпохах становления демократии, а как бы рассказывает, что было на самом деле. Автор предлагает читателям посмотреть на эти явления с другой точки зрения, взглянуть на понятие «демократии» не с сегодняшнего дня, а с периода развития процесса возникновения событий и прецедентов.
Глава 2. Содержание понятия «демократия».
Режим народовластия в Древней Греции являлся не просто демократией, так как сами понятия «демос» и «кратос» имеют не простой всем известный смысл, хотя Греция это, то историческое место, где зародилась античная демократия. В книге автор полагает, что результатом определённых событий, революций и путча выступает демократия. Народ, принимавший непосредственно участие в этих, порой, кровавых событиях выступал только как субъект демократии, не более того. А вот тот режим, который устанавливался после всех подобных событий и назывался демократией.
Термин «республика» в Древнем Риме стал впервые применяться, как подтверждение демократии, а вот уже в средневековье термин народ» предполагал у теоретиков опору власти монарха, где люди через своих представителей имели право на совещательный голос. Здесь нитью проходит связь с понятием суверенитета государства, считая его источником непосредственно сам народ и его волю.
Появившиеся впоследствии теории общественного договора и народного суверенитета продолжают обосновывать радикальность народовластия и право народа на переворот и революцию.
Понятие демократии в период античности и, пожалуй, средневековья, ничего общего уже не имеет с понятием восемнадцатого века, когда уже оно связано с идеями представительства народа. На самом деле в мире отношение к демократии не всегда позитивное и не всегда признаётся удачной формой государственного устройства.
Представления о демократии, о её развитии являются импульсивными, и время от времени приходится только фиксировать, те изменения в содержании, которые происходят в понятии указанного института. Составляющие части демократии при внимательном рассмотрении можно найти во многих режимах и формах государственного устройства. В условиях современности к понятию «демократия» проявляется отношение, как к бесценному достижению цивилизованного человечества. В книге автор предлагает считать началом новой демократии, со времени идей де Токвиля, который в своих трудах называет демократию США победительницей в обществе и утверждает, что демократия американского образца распространится на всю Европу. Надежда на лучшее устройство общества в государствах с демократическим режимом связывается с распространением американской демократии. Вместе с тем, указанная демократия предполагает такие явления, как возникновение бунта народных масс и даже революции, государственные перевороты. В данном случае народ, как субъект демократии, представляет собой неуправляемую мощную силу, которая способна смести всё на своём пути. Действительно это, безусловно, так и есть, если активная часть народа выйдет на улицы своих городов, то режиму трудно будет сохранить свой контроль над восставшим народом. Поэтому демократия имеет право быть только в условиях подконтрольных органам государственной власти, иначе возникают непредсказуемые проблемы.
В книге Магун А. пишет о том, что в настоящее время идёт как бы «поиск» народа, от имени которого осуществляется управление парламентской и либеральной демократии[2]. Затруднительным представляется выделить какое-то однозначное определение демократии, поскольку демократия выступает щитом от левых и правых радикальных течений в демократических странах, где всё-таки демократия смогла одержать победу над диктатурами разных мастей.
В современном мире демократия существенно отличается от понимания демократии в древней Греции. В то время демократия выражала интересы определённой части народа и среднего класса. В настоящее время демократические процессы связываются с событийностью и революционностью, то есть с причинами возникновения самой демократии. Во Франции в восемнадцатом веке произошла Великая Французская революция, которая без демократического режима произойти не могла бы. Власть народа и его желание добиться суверенитета оправдывает всякую революцию. Власть в таком случае должна принимать соответствующие меры для своего сохранения и защищаться всеми возможными способами для неё.
Автор утверждает, что при демократии общество предоставлено самому себе, и в этом есть цель и смысл демократии. Демократия обусловлена появлением класса буржуазии, развитием капиталистических отношений в обществе, а также наличием самих свободных народных масс, то есть «демоса». При демократии осуществляется сменяемость управления, происходит ротация субъектов власти, а также всегда есть место для различного рода дискуссий об устройстве общественной жизни. Этими выводами и рассуждениями нельзя ограничить смысл и глубокое содержание понятия «демократия».
Затем в труде автора идут рассуждения о демократии как «демоне». Указывается, по какому пути шло развитие современной либеральной демократии. Обсуждается предоставление государством и властью право голоса народу в условиях демократического режима. Отмечается, что правящие элиты и крупная буржуазия прислушиваются к голосу народа, но, однако на этом всё и заканчивается, так как никто не собирается терять свою власть над этим народом. Правящая элита заигрывает с народом, вводит его в заблуждение и убеждает, что он, народ осуществляет всю власть в государстве. Народ выступает в роли демонического субъекта. Споры о демократии продолжаются, а понятие наполняется новым содержанием.
Заключение
В своих рассуждениях автор отмечает, диалектическое напряжение между демоном и гегемоном и есть демократия, но она не может разрешить проблемы общества. Далее Магун А. даёт понятие современной демократии, как конституционному режиму представительного правления с обязательным разделением власти на законодательную и исполнительную, где нет места иерархиям и привилегиям. Признаками демократии являются самоорганизация граждан движение к самоуправлению на всех уровнях власти. Здесь усматривается проблема самого субъекта власти, народа, который характеризуется в современном обществе большой «аполитичностью», нежеланием участвовать в политическом движении государства, так как людям просто это не интересно. С этим нельзя не согласиться. Желание участвовать в политике у большинства народа отсутствует. Все поглощены своими насущными проблемами, необходимостью обеспечения своего существования в этом непростом мире со сложными законами бытия.
Свои личные проблемы выходят на первый план, и участвовать даже в местном самоуправлении у народа нет никакого желания. А это очень даже выгодно правящим кругам и лидерам политических движений, которые знают и понимают отношение значительной части населения к вопросу участия в управлении обществом. Политическая активность почти отсутствует, к такому выводу приходит автор. При этом надо признать, что активность политическая людей может быть таить в себе определённую опасность, а настоящая, подлинная демократия не возникает спонтанно, она требует организации. Конечно, условия для участия народа в управлении государством посредством демократических институтов должны обязательно существовать, чтобы у людей всегда была возможность донести свои проблемы, чаяния и пожелания до представителей власти. Политическая активность в любом случае будет находиться под контролем властных структур, чтобы не допустить выхода недовольства властью в широкие массы, что могло бы привести к разрушению правящего режима.
Автор делает вывод о том, что «демократия как игра» в тех странах, где политика действительно существует, невозможна. Аполитичность граждан, возможно, будет преодолена, но кто подтолкнёт людей к отстаиванию своих интересов, задаётся автор вопросом. Кто станет субъектом демократии, будет ли этот субъект истинным, чтобы демократия не стала властью ради народа в очередной раз. И да, сейчас всё это представляется невозможным, но диалектика не может быть остановлена усилием воли по логике автора книги.
Список источников:
1. Магун А.В. Демократия, или Демон и Гегемон / Артемий Магун. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. — 154 с.: ил. — [Азбука понятий; вып. 1]. — электронное издание: 12.05.2020.
2. Юрлова М.Д., 2016, Центр фундаментальной социологии, Социологическое обозрение.2016. Т.15.
[1] Юрлова М.Д., 2016, Центр фундаментальной социологии, Социологическое обозрение. 2016. Т.15.
[2] Социологическое обозрение.2016. Т. 15. № 2.