Дело, связанное с оспариванием отказа пенсионного фонда в перерасчете пенсии, было рассмотрено.
Мне обратилась женщина, которая уже прошла через множество инстанций как в России, так и в Казахстане.
Она родилась в Казахстане и с 1990 по 1998 год работала воспитателем в детском саду в городе Рудный. В 2000-х годах она переехала в Россию и получила гражданство. В прошлом году она вышла на пенсию, но при расчете пенсии выяснилось, что пенсионный фонд не учел период ее работы с 1992 по 1998 годы. Все записи о работе были в ее трудовой книжке.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан стран Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются «Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года.
Согласно этому соглашению, периоды работы граждан за пределами России включаются в страховой стаж при условии, что это предусмотрено международными договорами России или при уплате страховых взносов в пенсионный фонд. Между Россией и Казахстаном такое соглашение существует.
Если раньше основным фактором, влияющим на размер пенсии, был трудовой стаж, то сейчас большую роль играют выплаты страховых взносов. Сейчас даже можно официально приобрести себе стаж и баллы. При этом трудовой стаж приравнивается к страховому.
У женщины, кроме трудовой книжки, были приказы о приеме на работу и об увольнении (она специально ездила за ними в Рудный).
Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и стаж работника, однако пенсионный фонд имеет право проверять данные для правильного начисления пенсии, в том числе и у стран-участниц соглашения.
Именно на этом этапе произошел сбой. В ответ на запрос Челябинского пенсионного фонда о стаже и заработной плате пришел ответ из Казахстана, что лицо, в отношении которого запрашиваются сведения, не является трудящимся по данным "Единого накопительного пенсионного фонда".
Запрашивали одну информацию, а получили совсем другую. В настоящее время существует два соглашения, регулирующих эти вопросы на территории СНГ: одно от 1992 года и другое от 2019 года. У каждого соглашения свои формуляры. Возможно, при составлении запроса была допущена ошибка.
Но теперь женщине приходится самой разбираться в этом вопросе. Запрашиваемые сведения не подтвердились, и, соответственно, часть стажа не была учтена. Сам ответ из Казахстана не был предоставлен, только на него сослались.
И с такими документами ей пришлось обратиться в суд и оспорить отказ пенсионного фонда. Дело затянулось на 3 месяца.
Пенсионный фонд представил отзыв и возражал против включения периода работы в трудовой стаж, так как он не был подтвержден.
Суд напомнил пенсионному фонду, что документами, подтверждающими периоды работы, являются трудовая книжка, трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также выписки из приказов, лицевые счета и ведомости по выплате заработной платы.
На возражения пенсионного фонда суд указал, что законодательно не предусмотрена обязанность пенсионного фонда направлять запросы на подтверждение трудового стажа. Это право, а не обязанность пенсионного фонда.
Учитывая наличие архивных справок, выданных компетентными органами Казахстана (которые женщина сама получала), суд не имел оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в трудовой книжке, даже с учетом ответа пенсионного фонда.
Суд вынес решение в пользу женщины: период работы в Казахстане был включен в общий страховой стаж, и пенсионный фонд был обязан произвести перерасчет пенсии по старости.
Источник: @uristgorod