Обзор немецких медиа
🗞(+)Berliner Zeitung в интервью с бывшим помощником Меркель Эрихом Вадом «Судьба Украины будет решаться в Вашингтоне и Москве» критикует политику Германии в отношении Украины. Хаос, подобный выводу войск из Афганистана, неминуем, говорит он в интервью. Уровень упоротости: сверхадекватный 🔵
Бывший бригадный генерал и советник Меркель Эрих Вад подвергся резкой критике в немецких СМИ за то, что выступал за мирные переговоры с Украиной и Россией. В течение года он не давал интервью немецким СМИ. Теперь в интервью Berliner Zeitung он говорит о недальновидной стратегии немецкого правительства, «мираже» украинских военных наступлений и военных целях России.
Berliner Zeitung: Господин Вад, Федеральное министерство обороны разрабатывает планы по отражению нападения России на НАТО. Как вы думаете, насколько реалистичен такой сценарий?
Эрих Вад: Военное сдерживание - важная часть нашей оборонной стратегии. Однако она также включает в себя готовность к диалогу, политику разрядки и меры по укреплению доверия. Эта так называемая доктрина Хармеля практикуется западным оборонным союзом с 1960-х годов. Мне не хватает последней в наших отношениях с Украиной и Россией. В нынешних условиях и в нынешней ситуации я считаю, что нападение России на НАТО весьма маловероятно. Развёрнутые российские силы слишком слабы, чтобы оккупировать всю Украину, не говоря уже о том, чтобы рисковать войной с НАТО [а кто говорит об оккупации всей Украины? 🤔 — прим. «Мекленбургского Петербуржца»].
ПАРТНЁР ПО ИНТЕРВЬЮ
Доктор Эрих Вад - консультант по вопросам управления, эксперт по безопасности и военным вопросам, публицист и автор. С 2006 по 2013 год бригадный генерал в отставке был руководителем группы в Федеральной канцелярии, секретарём Федерального совета безопасности и советником по военной политике тогдашнего канцлера Ангелы Меркель.
BZ: Если Россия не заинтересована в расширении зоны боевых действий на западе, то какие стратегические цели преследует правительство президента Путина?
Э. Вад: Цель Москвы в украинской войне - не допустить вступления Украины в НАТО и размещения западных войск на Украине. Со стратегической и геополитической точки зрения целью России является создание зоны безопасности для сдерживания НАТО. Из исторического опыта, начиная с кампании Наполеона в 1812 году и двух крупных войн в XX веке, Россия знает, что она наиболее подвержена нападению с северных европейских низменностей и, соответственно, уязвима там. Другие государства также претендуют на зоны безопасности для себя, например Турция в северном Ираке и Сирии против курдов, а Израиль против ХАМАС в секторе Газа. Это не всегда соответствует международному праву; однако военные должны интерпретировать и понимать это, исходя из стратегической ситуации, которая возникает для обеих сторон, независимо от соответствующей правовой ситуации. Только тогда можно предпринять соответствующие действия.
BZ: Как вы оцениваете краткосрочные военные цели России на Украине?
Э. Вад: Русские хотят сохранить контроль над подходами к Чёрному морю. Это включает в себя Крым, где был размещён Черноморский флот. Кстати, это также регулировалось договором, когда Украина ещё имела государственный контроль над Крымом. С точки зрения России, это не подлежит обсуждению. Калининградская область, Мурманская область и Черноморский регион с Крымом являются стратегическими краеугольными камнями западной обороны России. Контроль над этими регионами необходим России до тех пор, пока она хочет быть мировой державой. Россия также озабочена контролем над своей стратегической периферией. Збигнев Бжезинский, бывший советник Белого дома по безопасности при президенте Картере, не преминул обратить на это внимание. Тот, кто сегодня призывает к поражению и ослаблению России до такой степени, что она не сможет действовать, также упускает из виду тот факт, что распад Российской Федерации оставит после себя огромный стратегический вакуум: Восточная Евразия будет в значительной степени дестабилизирована. Это не отвечает интересам Запада. Генри Киссинджер указал на это незадолго до своей смерти.
BZ: Должен ли Запад быть заинтересован в сильной России? Это смелый тезис.
Э. Вад: Если вы говорите, что должны победить Россию, вы должны понимать, каковы будут последствия. Прямое военное столкновение между крупными державами должно быть предотвращено любой ценой. Россия - самая сильная ядерная держава в мире, и это должно учитываться в каждом стратегическом соображении. Великие державы не позволяют уговаривать себя войти в сферу их влияния с точки зрения силовой политики. Кубинский ракетный кризис 1962 года показал это на примере США: Кеннеди не мог позволить Советам закрепиться на Кубе. Он даже был готов пойти на ядерную войну.
BZ: Если нападение России на НАТО маловероятно, почему Министерство обороны разрабатывает такие планы?
Э. Вад: Прежде всего, это работа каждого министра обороны и просто военное дело. Федеральное министерство обороны занимается выполнением конституционного мандата бундесвера и окончательным восстановлением его обороноспособности. Для этого нужны деньги - в дополнение к нехватке личного состава и материальных средств. Для этого Россию объявляют постоянной угрозой. Я считаю, что это неправильный подход. Даже в период расцвета холодной войны у нас не было образа врага, да он нам и не был нужен. Отсутствие образа врага само по себе является мощным инструментом в оборонной стратегии. Он может развеять иррациональные страхи потенциальных противников или даже смягчить их.
BZ: Германия стала самым важным сторонником Украины в ЕС. Канцлер Олаф Шольц призывает другие страны-члены проявить больше готовности к действиям. Должна ли Германия продолжать поставлять оружие и деньги Украине?
Э. Вад: Поставки оружия призваны помочь Украине защититься от российской агрессии. В принципе, это правильно и соответствует международному праву. Однако всегда нужно задавать себе вопрос о том, для чего эти поставки оружия предназначены. Около года назад правительство Германии заявило: «Мы поставляем танки, чтобы добиться перелома в войне». Уже тогда это было недальновидно: поставлять оружие, не определив реалистичных политических целей. До недавнего времени одним из лозунгов было даже то, что Украина должна вернуть Крым и Донбасс. Ситуация не позволяла и не позволяет этого сделать. Бессмысленно вести войну, не поставив перед собой реалистичных политических целей. Об этом, кстати, знал еще Клаузевиц.
BZ: Запад говорит, что если Украина не получит больше оружия, она окажется на милости России. Вы хотите оставить Украину на произвол судьбы?
Э. Вад: Несколько недель назад начальник украинского Генерального штаба Валерий Залужный заявил, что Украина и Россия находятся в оперативной патовой ситуации. На мой взгляд, это слишком оптимистичная оценка, поскольку на стороне России военная инициатива и доминирование в эскалации. Это выглядит следующим образом: Россия держит в своих руках бразды правления военными действиями. В настоящее время Москва укрепляет и консолидирует оккупированные территории, и нельзя исключать, что наступление продолжится на Харьковском и Одесском направлениях.
BZ: Похоже, что Россия доминирует в войне на Украине. Тем не менее Запад всё менее охотно предоставляет Киеву деньги и оружие. Устало ли НАТО от войны?
Э. Вад: НАТО не хочет становиться участником войны. Финансовые и материальные взносы со стороны США иссякают. В этой связи я уже давно задаю себе вопрос: к чему приведут поставки оружия, если они не приведут к перелому в войне в пользу Украины? Почему они не дополняются дипломатическими мерами? В последние месяцы было много мирных и переговорных инициатив, но ни от Германии, ни от ЕС ничего не поступило. Мне по-прежнему не хватает реалистичной стратегической концепции военного завершения боевых действий и, прежде всего, политической концепции выхода из этого конфликта, в котором нет военного решения.
BZ: Вы говорите, что не знаете о каких-либо мирных инициативах со стороны правительств европейских стран. Будет ли война на Украине в конечном итоге решаться в Вашингтоне?
Э. Вад: Похоже, что русские рассчитывают на то, что у следующей администрации США будут другие приоритеты. Как в случае возвращения Дональда Трампа в Белый дом, так и в случае избрания Джо Байдена на второй срок, основной фокус США, скорее всего, сместится на Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион, чтобы ограничить мощь и влияние Китая в Южно-Китайском море и на Тайване. Тогда США - по небезосновательным российским надеждам - будут более готовы к установлению баланса с Россией. В конечном итоге судьба Украины будет решаться в Вашингтоне и Москве. Нам, европейцам, нужно быть осторожными, чтобы через год не оказаться такими же удивлёнными и незащищенными, как в 2021 году, когда мы поспешно выводили войска из Афганистана, поскольку не исключено, что в течение года конфликт на Украине заморозится. Такие «замороженные конфликты» существуют во многих регионах, например, в Корее или на Голанских высотах. Я боюсь, что мы попадём в похожую ситуацию, потому что мы, европейцы, просто ждём, что сделают американцы, вместо того чтобы самим проявить инициативу.
BZ: Сара Вагенкнехт также призывает к мирным переговорам на Украине. Вместе с ней вы призвали провести большую демонстрацию мира в Берлине в феврале 2023 года. Будете ли вы присоединяться к альянсу Сары Вагенкнехт?
Э. Вад: Очень важно, чтобы такие политические деятели, как Сара Вагенкнехт и другие, активно выступали за мирные переговоры, чтобы выйти из этой бессмысленной войны. Я являюсь независимым экспертом и советником по вопросам безопасности и военным вопросам.
BZ: В течение многих лет вы были военным советником Ангелы Меркель в канцелярии. Оглядываясь назад, можете ли вы сказать, что отношения Германии с Россией были основаны на неверной оценке?
Э. Вад: Политика - это открытый процесс. В международных отношениях многие вещи развиваются не так, как ожидалось. В конце концов, мы не знаем точно, где окажемся в следующем году и были ли наши внешнеполитические действия правильными. После аннексии Крыма в 2014 году канцлер сделала всё возможное, чтобы урегулировать конфликты в рамках политического процесса в рамках переговоров Минск 1 и Минск 2. С позиции сегодняшнего дня многие говорят, что этого можно было бы избежать. Я же смотрю на это по-другому. В то время Германия пыталась найти выход из этого опасного конфликта политическим путём, а не полагаться исключительно на поставки оружия. Я работал в канцелярии с 2006 по 2013 год. В то время ситуация в сфере безопасности была сосредоточена на Афганистане. Национальная и союзная оборона и Россия в то время играли подчинённую роль. Конечно, историкам предстоит оценить общую динамику развития событий.
BZ: У вас, безусловно, сохранились многочисленные контакты со времён вашей работы в канцелярии. Пытались ли вы посредничать в достижении мира через свои каналы в Москве и Вашингтоне?
Э. Вад: Конечно, со времён работы в Федеральной канцелярии у меня осталась прекрасная сеть, которую я использую для оценки ситуации и которая также расширилась благодаря моей работе в качестве консультанта по управлению, специализирующегося на вопросах безопасности. В результате я также знаю, что в других странах война на Украине обсуждается и комментируется иначе, более дифференцированно, более взвешенно и более реалистично, чем в Германии. К сожалению, у нас нет таких открытых дебатов о войне на Украине, которые ведутся, например, в США. В немецких СМИ, к сожалению, я даже вижу довольно поразительное единодушие, вплоть до чёрно-белого мышления «друг-враг».
BZ: Вы упомянули минские переговоры. Получил ли Путин достаточные гарантии того, что расширение НАТО на восток остановится на Украине?
Э. Вад: Канцлер Германии очень рано осознала опасность, которую повлечёт за собой членство Украины в НАТО. На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, когда обсуждался вопрос о приёме Украины и Грузии, именно она и президент Франции Николя Саркози предотвратили немедленное принятие этих стран. Ангела Меркель понимала, что - помимо внутриполитических разногласий на Украине - для русских это будет означать красную черту, пересечение которой, как в случае с Грузией, привело бы к войне. Впоследствии НАТО пошла по другому пути. Она продолжала настаивать на включении Украины. Это часть политической предыстории российского вторжения на Украину в феврале 2022 года в нарушение международного права, которая не часто обсуждается.
BZ: Федеральный канцлер Олаф Шольц высказался против поставки ракет «Таурус» на Украину. Правильное ли решение он принял?
Э. Вад: Поставка систем «Таурус» привела бы к эскалации войны и не привела бы к желаемому военному перелому в ней. Ракеты имеют дальность полета более 500 километров. Это означает, что они могут летать более чем в два раза дальше, чем аналогичные британские и французские системы, которые уже есть у украинцев. Поэтому я считаю правильным, что канцелярия отказывается поставлять «Таурус».
BZ: Сторонники дальнейших поставок оружия утверждают, что ракеты «Таурус» изменят ситуацию и обеспечат Киеву более выгодную позицию на переговорах. Что вы на это скажете?
Э. Вад: Часто упоминаемый «переломный момент» в нашей военной помощи Украине так и не произошёл. В прошлом году танки «Леопард-2» были названы «переломным моментом». Массированное давление СМИ на канцелярию требовало их поставки на Украину из запасов бундесвера. Но ни боевые танки, ни ракеты «Таурус», ни запрошенные истребители F-16 не могут стать чудо-оружием и изменить общую военную ситуацию в пользу Украины. Прежде всего, Украине срочно нужны артиллерийские боеприпасы для обороны. ЕС единодушно обязался предоставить их. Однако это обязательство вряд ли может быть выполнено, поскольку у стран-членов нет для этого возможностей. Все дебаты в Германии порой носят лицемерный характер. Некоторые политики превосходят друг друга в военной риторике, хотя они мало что знают о войне и военном деле. Мы продолжаем поставлять оружие Украине, не веря всерьёз в то, что это может быть эффективно, и в то же время сотни тысяч украинцев, пригодных к военной службе, покидают страну. Только в Германию приехало почти 200 000 из них, практикующих отказ от военной службы по соображениям совести и получающих пособие для граждан. Является ли это последовательной политикой?
BZ: С другой стороны, вы говорили, что Россия в военном отношении превосходит Украину. Должны ли молодые украинцы бросаться в безнадёжную войну?
Э. Вад: Нет, вы правы. Десятки тысяч молодых россиян тоже уехали, спасаясь от войны. Конечно, с человеческой точки зрения я сочувствую им. Лично меня беспокоит то, что тысячи молодых украинских и российских солдат, проходящих военную службу, тратятся на войну, для которой нет военного решения. Мне кажется странным, что немцы, которые не участвуют в войне, кажутся самыми большими украинскими патриотами. Политики, которые не служили в армии и десятилетиями рассуждали пацифистски, вдруг хотят отдать все для украинцев и, желательно, пойти «напролом». Способствует ли это повышению доверия к политике [мужик, дай я тебя расцелую! Ну не у всех же немцев мозги жиром заплыли и 💩 проамериканской пропаганды загажены, правда? 🤗— прим. «М.П.»]?
BZ: Вы быстро подвергли критике тот факт, что поставки оружия Украине не были связаны с политическими и дипломатическими инициативами. Считаете ли вы, что ход войны оправдал вашу позицию?
Э. Вад: Еще в ноябре 2022 года начальник штаба обороны США Майк Милли заявил, что военное решение очень маловероятно. Баланс сил нельзя переломить только поставками оружия. Влиятельный американский аналитический центр Rand Corporation подтвердил это мнение. Я отстаивал эту позицию в ходе дебатов по Украине, в то время как многие ведущие СМИ Германии организовали настоящий концерт по выдаче желаемого за действительное: во-первых, в прошлом году в средствах массовой информации было придумано весеннее наступление. После того как этот мираж развеялся, предполагалось, что наступление начнётся в начале лета, и так далее. Я не видел ни одного успешного наступления украинских войск. Были отдельные успехи, которые не смогли пробить российскую оборону ни на одном участке и оказать длительное влияние на ход войны. Это был последний момент, когда мы должны были начать делать реалистичные выводы, когда - как однажды сказал Курт Биденкопф - реальность пробивала себе дорогу всё более ощутимо.
BZ: Война на Украине перерастает в траншейную. Министр обороны Борис Писториус предупреждает об «усталости от войны» среди населения. Складывается ли у вас впечатление, что в этой ситуации возможно более широкое обсуждение мирного решения?
Э. Вад: Да, хотя коридоры мысли и дискуссии в Германии стали узкими. Я считаю это прискорбным, ведь мы живём в либерально-демократической стране и должны быть готовы к более широкому подходу к проблемам международных отношений; к тому, что Ханна Арендт однажды назвала «мышлением без перил». Мы должны научиться понимать окружающий нас мировой беспорядок, чтобы подготовиться к конфликтам завтрашнего дня. Ведь очагов напряжённости и театров военных действий становится всё больше. Простое разделение мира на демократии и автократии, на непримиримых друзей и врагов не соответствует ни растущей многополярности мира, ни интересам Германии.
Беседовала: Симона Цайзе. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: да назначьте этого человека хотя бы министром иностранных дел или министром обороны! Хотя если его назначить федеральным канцлером — он мог бы стать фигурой, как минимум равной Вилли Брандту, если не превзойти его 🇩🇪❤️Умный, опытный, рациональный… Никакого сравнения с нынешним верхним слоем немецких политиков.