Уже не раз писал о заведомой утопичности идеи меритократии. В первую очередь, потому что в отборе лучших (действительно лучших) людей нет и никогда не будет заинтересованности самих элитариев, которые всегда искали, находили и будут находить надежные способы передать свои социальные достижения по наследству. Но кроме этого здесь есть и еще один казус - с критериями "лучшести".
Потому что, как и во многих других случаях, как только какие-то критерии оценки станут фактором отбора, они тут же начнут массово фальсифицироваться (о чем нам наглядно свидетельствует закон Гудхарта) и перестанут быть полезными, с практической точки зрения.
Поэтому, какие критерии ни возьми, они быстро станут лучшими именно у властолюбивых психопатов, для которых власть и возможность вести паразитический образ жизни всегда являются непреодолимыми соблазнами. Ради которых они всегда готовы пойти на все, лишь бы их получить и удержать в своих руках.
Единственная возможность защитить власть от подобных негодяев - это лишить ее привлекательности для них. Т.е. не только ограничить властные полномочия настолько, насколько это возможно, но и установить строжайшую личную ответственность, для каждого представителя власти, в первую очередь - за конечные результаты и последствия своей деятельности во властных структурах.
Т.е. необходимо предоставить народу право не только выбирать своих представителей и забирать их обратно, но и оценивать их в процессе и по окончании их деятельности, а при необходимости - наказывать или награждать (в соответствие с заслугами). Причем, делать это именно волей народа, общим голосованием. И для настоящей народной власти - народовластия, это один из необходимейших элементов... Но это отдельная большая тема.