Не то даже, что понравилось. Скажем так: выдохнула. Повреждение национальной исторической суммы идет сейчас столь буйно и разнообразно, что ожидать "сюрпризов" можно на всех уровнях. Путин привел (на огромную аудиторию) самую популярную трактовку нашего начала: Рюрик прибыл из Скандинавии. Слово "Скандинавия" прозвучало, я даже назад проматывала, дабы увериться.
Я сейчас даже не про красных идеологов и галковских, их клиентура она болезная. Я скорее о проблемах нашей патриотической среды.
С немалым изумлением я, несколько времени тому, узнала, что сильно умные мужи в оной хотят воевать ... "норманнскую теорию".
Все мы (надеюсь) знаем, что на теорию сию наскакивал в свое время наш Михаил Васильевич. Но чтим-то мы его всё ж не за это. Та давняя история имела чисто ситуационную подоплёку. Я беру сейчас с полки дореволюционный учебник Нечволодова, стандартнейший банальный учебник, открываю и читаю: "И отправились три брата со всем родом своим и племенем и сели: старший Рюрик - в Новгороде, другой Синеус - на Белоозере, а третий Трувор - в Изборске". Дальше автор вкратце сообщает, что о происхождении варягов известно мало: может Швеция, а может и не Швеция, а остров Ругия, может ещё что...
Некоторым очень хотелось и в позапрошлом веке, чтобы князья были "из славян". Но невозможно отрицать иного: иностранные специалисты. Да и нужно ли?
Допустим даже, что Рюрик был - о ужас - самым что ни на есть норманнским норманном, вообще родственником Ролло. И что? Всё-таки менее обидно иметь династию из иностранных нанятых специалистов, нежели из иностранных же захватчиков. А Великобритания ведет счет своим королям именно что от норманнского завоевания - кровавая была история, с вымещением саксонской знати, с установлением свирепых законов. Напрягает ли это авторов британских учебников, ущемляет ли британскую гордость?
Колыбель любой нации сколочена из мифологии. Три варяжских брата не менее правдоподобны, чем брак женщины с чудищем, породивший длинноволосых Меровингов. Даже, пожалуй, немного правдоподобнее. Хотя бы Рюрик уж точно был реален, хотя Синеус и Трувор - могут быть древними подпоручиками Киже.
Но мифы ценны тем, что формируют общую сумму. Трогать их нельзя.
Один рачительный борец с "норманнами" - слегка прижатый мною в угол - рек, что де "нельзя считать, что нами правили иностранцы, из этого можно сделать вывод, что мы сами ничего без их руководства не можем".
Простите, а кто будет делать такой вывод - и какова этому выводу цена в отношении страны, без чьего соизволения "в Европе пушка стрельнуть не смела"? И Суворов, и Ушаков, и Скобелев, и Ермолов - бодро листали в детстве учебники с "призванием варягов" - им это как-то помешало лупить врага?
Не имеет ровно никакого значения, кем был Рюрик. Я с удовольствием посещала Труворову могилу - и мне совершенно неважно, был ли Трувор вообще. Мой миф - моя история, исток.
От одного очень мною уважаемого человека я с изумлением услышала, что де "княгиня Ольга была на самом деле болгарской царевной". Почему? А потому, что разве мог князь жениться на простой?
Вообще-то сам русский Император захотел да и взял в законные жены чухонку, чего уж там древний языческий вождь? Уж не смотрим даже на то, что в языческие времена сословные различия были вовсе не так велики, как несколько столетий спустя.
Но трогать скобарочку на вёслах - это что - переписывать "Степенную книгу"? Я уж не говорю о том, что лично мне гордая скобарочка из Выбут куда милей какой-то чужой болгарки.
Да, чем глубже в прошлое, тем тоньше реальность, тем сильнее миф. Но мифы - часть нашего наследия. Я в сотый раз повторю: всем нам надлежит исходить не из своих вкусов-пристрастий, а из общепринятых имперских положений. Да, сели три брата (пусть он и был один), были они варяги (и нечего копья ломать откуда), а монгольское иго было злом, а Куликовская битва величайшей победой, а Иоанн IV хорошо начал, да скверно продолжил, а после Смутного времени пришла династия Романовых и начались времена новой славы... Так учили наших предков. Что им годилось - сойдёт и нам.
Пытаться же переиначить сумму ради личных пристрастий - превращать патриотическое пространство во взаимодействие лебедя, рака и щуки. В одном углу молятся на "святого Малюту", в другом отрицают, что Рюрик был, в третьем рисуют иго огромным подарочком, там вопиют, что "Романовы - злые немцы", сям - считают Ворёнка "законным государем Иоанном Дмитриевичем" (не шучу, есть и такие - последователи Тушинского вора). Ничего нет легче, чем растащить на мелкие клочки всё наше прошлое - лишив тем самым будущего. Достаточно выпустить на волю чудовище под названием Самость.
Казалось бы - почему столь малозначимый момент в столь важном интервью меня так затронул? Я просто убедилась, что президент сверял свою историческую справку (вне сомнения, сверял) с профессионалами, а не с альтернативщиками. То есть до самого топа еще не нахлынули мутные волны галковщины либо дугинщины.
Это не единственное, о чем можно поговорить в связи с событием важного медийного прорыва, но это существеннее, чем может показаться.
изображения из открытого доступа