В прошлый раз мы рассказали про отбор в природе лучших по семенной продуктивности деревьев. Казалось бы, отобрали и дело с концом: теперь надо их размножать и продавать. Мы их, конечно, и размножали, и продавали. Но параллельно проводили испытание по вегетативному потомству. Испытывали «по науке», значит, с контролем. Это обязательное условие собственно научного опыта: кроме 15 лучших, чтобы их было с чем сравнивать, мы взяли для прививок также и 15 обычных деревьев, выбранных «методом тыка». Испытательную плантацию создавали методом прививки на саженцы с ЗКС и их последующей посадки на постоянное место.
Первые прививки. Я, как видите, еще совсем молодой: слегка за 30. Привитые саженцы размещали 3 х 3 м. Они отлично прижились, начали набирать силу. У кедра это происходит не быстро. Ниже приведена фотография 13-летней плантации:
К этому времени большая часть привитых деревьев уже вступили в плодоношение, но шишек было мало. К середине второго 10-летия рост деревьев резко ускорился, кроны начали смыкаться, плодоношение стало более обильным и более регулярным. На приведенной ниже фотографии показаны 27-летние прививки, вид сверху:
К этому времени мы уже несколько лет наблюдали за плодоношением: считали шишки, собирали их для лабораторного анализа. Некоторые результаты нас удивили и огорчили, некоторые обнадежили и порадовали. Начнем с плохого.
Поразительно, но факт: в возрасте 27 лет урожайность (число шишек на кв. м. площади) привитых клонов на испытательной плантации совершенно не зависела от урожайности деревьев в исходном насаждении. Прививки с лучших деревьев в среднем ничем не отличались от прививок со случайно взятых деревьев. Это означает, что разнообразие по этому признаку в природном кедровнике не имело генетической основы, целиком определялось случайными факторами: условиями жизни деревьев, их индивидуальной историей. Вместе с тем, разнообразие по урожайности на плантации было ничуть не меньше, чем в природном насаждении. Вот это разнообразие уже точно было генетически обусловленным, потому что условия жизни у всех клонов были одинаковые.
Зачем же мы, спрашивается, «ухайдакивались» несколько лет, с риском для жизни карабкались на деревья, чтобы провести учет урожая? Во-первых, мы получили важные научные результаты: выяснили, как устроена динамика и индивидуальная изменчивость плодоношения, какова природа наблюдаемого разнообразия. Во-вторых, мы сделали важнейший вывод относительно селекционной работы: установили, что природные насаждения не годятся для отбора лучших по урожайности деревьев. Эффективный отбор можно провести лишь на специально созданных экспериментальных объектах, где в ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ выращиваются привойные клоны ОДНОГО ВОЗРАСТА, причем, каждый клон представлен НЕСКОЛЬКИМИ ПРИВИВКАМИ.
Мы создали гектары таких плантаций, провели наблюдения на них, отобрали всё лучшее, что там было.
Природные насаждения оказались непригодными лишь для отбора по урожайности. Точно такие же попарные сравнения по двум другим важным признакам (числу полных семян в шишке и массе одного полного семени) показали довольно тесную прямую связь между их значениями у исходных деревьев и производных клонов. Значит, по этим признакам отбор в природных насаждениях вполне возможен и достаточно эффективен. На первом этапе. Затем его следует дополнять вторым этапом : на испытательных плантациях. Покажем, как это выглядит в реальности:
Разнообразие клонов на одном из участков испытательной плантации в координатной системе из двух селектируемых признаков. Как видите, они довольно тесно связаны между собой: с увеличением числа полных семян в шишке масса одного полного семени увеличивается. Это позволяет отобрать деревья, лучшие сразу по двум признакам. Они показаны крупными маркерами теплых тонов. Если включить в отбор еще третий признак, число шишек на единицу площади, то его можно успешно сочетать только с числом полных семян в шишке (крупные маркеры холодных тонов). Значение третьего признака, массы одного полного семени, у этих клонов не выше среднего. Увы, один признак можно улучшить, как правило, только за счет другого. Проиллюстрируем эту закономерность еще одной картинкой:
Между числом шишек на единицу площади и числом полных семян в шишке налицо слабая прямая связь. Если мы считаем главным первый признак, то значение второго будет в лучшем случае средним (крупные маркеры холодных тонов). Если второй признак считаем главным, то значение не выше среднего будет у первого признака (крупные маркеры теплых тонов). Такова жизнь. Чтобы существенно улучшить «породу» сразу по двум признакам, надо проводить контролируемое скрещивание лучших деревьев. Оно у нас проведено. Но результатов мы дождемся лишь к концу нашей жизни, если будем жить так же долго, как кедры.
Прошу прощения за то, что опять заплел вам все извилины ученой тягомотиной. Из всего написанного и показанного вам достаточно извлечь один полезный вывод: мы на первом этапе сделали всё возможное для отбора лучших деревьев в природе, а на втором этапе – для отбора лучших клонов на испытательной плантации. Можно сказать еще проще: МЫ СДЕЛАЛИ ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ. Кто может, пусть сделает лучше! Что в итоге получилось, расскажем в следующий раз.