Привет! В этой статье мы рассмотрим основные лыжи, которые применяются для передвижения в дикой местности. И для самых разных активностей: Охота, бушкрафт, туризм, прогулки, профессиональная деятельность. Расскажу о своих наблюдениях и дам рекомендации по подбору, исходя из своего опыта. Как я это подбираю под себя.
Широкие охотничьи лыжи (15+ см шириной) Крайний и специализированный вариант супер широких лыж. Одни из самых древних. Тут надо сразу понять одну важную вещь, что бы вам не рассказывали по телевизору или где-то услышали от "бывалых". Охотничьи лыжи очень узко специализированы и имеют массу недостатков, а многие их возможности сильно преувеличены. Например, домыслы о том, что промысловики регулярно проходят на них сотни км. Их зона ответственности это исключительно тропёжка в одиночку в очень глубоком и рыхлом снегу на небольших расстояниях. Их еще часто называют скользящие снегоступы. Скользящий шаг позволяет тратить меньше сил, а правильно сделанная лыжа имеет рокер и всплывает в пухляке, даже если вы в него проваливаетесь. В очень рыхлый, свежий снег проваливается все, даже кошка весом в 1 кг, так что не питайте иллюзий, что этого вообще не будет) Благо такой снег не вызывает сильного сопротивления движению.
И это основное достоинство таких лыж. Побочные: оставляют хороший след для волокуши и она не заваливается, компактные по длине, их нет смысла брать длиннее своего роста- будет неудобно маневрировать в лесу и переступать через валежник.
А недостатков у широких охот лыж масса. Такие лыжи невероятно медленные и не подходят для туризма и быстрого перемещения по маршруту, военных и спасателей, выживальщиков. На них можно ходить долго, но потеряете больше сил, пройдете невероятно мало и отстанете от группы, если она на скоростных лыжах. Если появляется наст с наледью, плотный задутый снег, дорога. Передвижение на таких лыжах станет похожим на катание на "ватрушке", а ощущения будут такие, что вы прицепили к ногам мебельные щиты) Совершенно не держат курс при отсутствии рыхлого снега в сравнении с более узкими лыжами. Широкая лыжа всегда наберет на себя больше снега, чем бы не была покрыта и всегда тяжелее, особенно сильно сказывается при подъеме лесенкой в глубоком снегу. На обледенелом или гладком склоне трудно поставить на кант из-за их ширины и подниматься траверсом, лесенкой, елочкой. По этой причине на охотничьи лыжи часто ставят камус и стараются подниматься только в такие пригорки, что он держит прямо в лоб. Большинство охотничьих лыж довольно тонкие, хлипкие и требуют бережного обращения.
Рекомендации по выбору и подбору охотничьих лыж (мой опыт)
Наглядная разница между походными и охотничьими (видео в реальных условиях).
1)Широкие более 100мм-120мм. Не рекомендую для средней полосы России, тундры, открытых регионов крайнего севера даже, как охотничьи и категорически не рекомендую как туристические для любых регионов. Просто нет смысла в такой ширине лыжи (Широкая охот лыжа заточена под использование без палок, с ружьем и она широкая прежде всего чтоб не падать, падать с оружием хуже, чем без него) Нужного снега для таких лыж практически не бывает. Это буквально несколько дней в году (а то и вообще их нет), потом снег превращается в "слоеный пирог" и даже если вы проваливаетесь в него по грудь(без лыж) и он кажется рыхлым. На более узких лыжах в него не проваливаешься почти так же, как на широких охотничьих. А более узкие легче, быстрее, маневреннее тратишь меньше сил. Мои основные лыжи для таких регионов(включая охоту, лес и поля) это Hagan OffTrace. Они совсем узкие 68(носок)-60(талия)-65(пятка) 190см длиной. Отличаются от обычных прогулочных(50мм шириной) только чуть большей шириной, интегрированным камусом в зоне колодки, стальными кантами. И я в них не проваливаюсь в 95% случаев!, а в остальных даже если провалишься все равно легко идешь, легче, быстрее, четче, чем на очень широких! И управляются они гораздо лучше. Причем стоят обычные NNN крепления под обычный современный лыжный ботинок с ручным закрыванием (rottefella classic sport).
Автоматические крепления, если ходишь с ночевками могут оледенеть, причем так, что прочистить механическим способом это очень тяжело. Ногу не в стегнёшь или, что еще хуже, она вылетает при движении. По этой причине такие крепления лучше заранее обработать силиконовой смазкой для уплотнителей авто (включая флексор, иначе эта резинка быстро потрескается). А с собой иметь тюбик с жидкостью для размораживания замков. А так крепления вполне надежны. У них самый лучший ход и они легче, чем туристические NNN BC что очень удобно на легких лыжах. NNN BC тоже самое, что NNN (new nordic norm) только больше, с запасом надежности, самые надежные NNN с ручным закрыванием, а не автоматы. Исключение только rottefella XPLORE, самоочищающиеся надежные автоматы, под спец ботинок. Но это все стоит денег и нужно только в серьезных категорийных походах. ИМХО и то не во всех.
2) Голицы (общее для всех лыж). Просто деревянные лыжи, не обитые камусом. Подходят только для регионов без оттепелей и жесткого наста. Иначе мокрый снег даст такой подлип, что идти не сможете, а наст их быстро обдерет. Удивительно, но в подходящих условиях (сухой снег, морозно, нет камней и наста) на голицах можно здорово ходить, даже лучше чем на камусных! Скорость выше, отдачи нет, они легче. Причем их можно и не смолить, а только выгладить по ходу движения! Главное не хранить такое во влажности. При всем при этом, современные пластиковые лыжи(внутри все равно дерево), прочнее и лучше по многим показателям деревянных.
3) Камус стоит подбирать по размеру так, чтоб было и хорошее скольжение вперед (это экономит силы) и не было отдачи именно в ваших условиях. Не всегда выгодно полностью заклеивать лыжу камусом. Мой выбор только зона колодки и камус вклеен в отсек в пластиковом скользяке, а не съемный по типу как в розетку у Asnes, Fischer там все равно что-то торчит и на насте чувствуются удары. Насечки я не люблю из-за воя, который они создают по наледи и насту, все звери разбегутся) Этот вой слышно за километр. Если это не смущает то насечки это очень крутая вещь! Искусственный лыжный камус хорошего качества, всегда лучше любой шкуры, любого зверя, как на традиционных лыжах. Это дешевле, легче, износоустойчивей и намного лучше работает. Традиционные охотничьи лыжи ручной работы, обитые натуральным камусом стоят дорого, но реального практического преимущества не имеют перед современными дорогими. Только для ценителей старины, харизмы, аутентичности. Если кто-то хочет иметь "мерседес" охот лыж просто смотрите на что-то типа OAK KAR итп. Они круче по всему, прочности, весу, размеру, имеют стальные канты, геометрию для спусков с реальных гор, встроенный камус, хорошие для таких лыж крепления итд. Другое дело, что нафиг это надо, если задача только проверить капканы в 50м от буранки или походить по полю за зайцем?! Первым я давно не занимаюсь, а по зайцу хожу редко (все подобные фото и видео запрещены на Дзен).
4) Крепления. Сложно подобрать реально хороший вариант, на таких лыжах обычно хочется универсальные крепления под любой ботинок. Просто традиционная петля, куда запихиваешь ногу вполне подойдет, если задачи просто ходить, как в шлепанцах в стиле "старый дед".
Крепления Маяк, Вятка, Полужёсткие итп откровенно плохо продуманы, тяжелые, плохие бакли итд. Но ногу держат получше, чем петли. В них уже можно полазить. Тросиковые мнут мягкую обувь, особенно любымые охотниками сапоги из EVA) . Очень хороший выбор для таких лыж это универсальные от OAK, Hagan x-trace pivot 2.0 особенно их последние версии с шарниром. Но какой смысл в таких креплениях на дешёвых охот лыжах?) Крепления будут стоить раз в 6 дороже... Вообщем, на широких "Тайга" использую Вятка от маяк, благо лыжи подобного плана мне бывают реально нужны раз 7 за сезон, а куда-то на Камчатку я с такими охот лыжами явно не поеду, тащить лень)
5) Подбор охотничьих лыж к весу охотника. Часто рекомендуют 50кв см (Обе лыжи) на килограмм веса охотника в снаряжении. Как примерный ориентир, пойдет. По моим наблюдениям в подавляющем большинстве случаев такие широкие и объемные лыжи не нужны от слова вообще, даже на пухляке. А хождение на длинных "лодках" 20+ см шириной довольно комично и не дает ничего, кроме неудобств. Не стоит разница в пару см проваливания таких мук) По высоте такие лыжи лучше брать в рост (максимум) а лучше меньше. Скорости все равно не будет, а вот разворотистость и мобильность полезны. Прикольные лыжи-снегоступы sporten explorer 138 их вроде больше не делают. Я как-то пробовал, в лесу и зарослях просто пушка, лазить одно удовольствие, сил почти не тратишь. Штука конечно специфическая и далеко на них не уедешь. Но показательно.
Много написал о спец лыжах, больше для понимания того, что геометрию надо подбирать под свои условия. Даже если лыжи будут использоваться, как универсальные. Универсальность это всегда компромисс, но она ценится в походе, так как много с собой не утащишь)
Можно ли использовать обычные прогулочные лыжи (50мм шириной) в походе выходного дня, на охоте? Однозначно да, если подгадать, когда снег "держит". Единственное, не забудьте жидкость для размораживания замков) Чуть более подходящий вариант универсальных туристических лыж это 70-100мм шириной и длиной в рост, а для тяжелых людей еще длиннее 10+.Такие лыжи имеют и скорость, легкость, в них особо ни где не проваливаешься. Но длинноваты в зарослях. 100мм ширина стандарт для военных лыж РФ ( стандарт годный для универсальной лыжи нашей страны, хотя сами эти лыжи по изготовлению откровенное дерьмо, держитесь от них подальше). Это никак не сравнить с Asnes Combat NATO
Если коротко, то длинные лыжи лучше всплывают в снегу, устойчивее на курсе, быстрее. Но с ними потяжелее управляться, сложнее маневрировать, спускаться с гор, ходить в зарослях. Иногда пишут, что короткие лыжи для начинающих. Это не так. Смотрите какие функции важнее лично для вас.
Нужен ли стальной кант? Он защищает лыжу от сколов, делает ее прочнее. Основное его назначение это врезаться в наст и кантоваться на склонах. Что очень полезно при подъёмах и спусках, также страхует от соскальзывания. При наличии техники дает возможность хорошо поворачивать на спусках. Кант опасен для лап собаки.
Широкие лыжи лучше тропят по пухляку нежели узкие, но с каждым мм ширины, теряют в скорости и курсовой стабильности. По этому тут крайне важен баланс под ваши условия и предпочтения.
Большинство современных туристических лыж имеют радиусный вырез и талию. То есть в середине они чуть уже, в носке и пятке шире. Это нужно для карвинговых поворотов на спуске, как на горных лыжах (кантуешься, загружаешь лыжу, она гнется и происходит поворот). Для равнин это все нафиг не нужное дело, больше вредное. Лыжи с приличным вырезом хуже тропят (чем такие же, но без него), держат курс, если поднимаешься лесенкой кант цепляется только частями итд. Для равнин лучше с минимальным вырезом, а то и вообще без него. Например, известные и дорогие лыжи FISCHER S-Bound 125 будут так себе где-нибудь в Подмосковье, под Питером, но очень неплохи на Камчатке! А в Подмосковье лучше взять Traverse а то и Spider, это и дешевле выйдет и на деле лучше себя покажет и не будете где-то по накатанному ездить как на ватрушке. Впрочем, это все навороченные лыжи, их покупают только те, кто серьезно ходит в зимние походы. Для прогулок вполне пойдут дешевые из спортмастера, Маяк итп. Но общее понимание лыж едино для всех.
P.S. Есть еще скитурные лыжи. Это какой-то гибрид горных лыж для спусков, но с возможностью отстегивать пятку и двигаться, как на обычных туристических. С целью самому забраться на гору, а потом съехать с нее. Мне, как большому любителю горных лыж сложно понять зачем самому лезть на такие горы, когда есть подъемник))) Это же очень тяжело и как-то не весело звучит. Хотя это направление довольно популярно.