Как по мне, говорить о чем-либо и не понимать, что под ним подразумевается - это как обсуждать фильм, который Вы не смотрели или книгу, которую не читали, и не признаваться в этом. Любой встречный вопрос и все...Вы посыпались!..
С политикой же в этом смысле все как всегда по-особенному. Мы понимаем, что существует она большую часть времени существования самого человечества. Вне людей политики нет. Ее не бывает у животных, птиц, рыб, насекомых, поскольку те не складывают государственные отношения, ведь у них нет разума, нет речи, и, конечно, нет способности к трудовой деятельности. Но даже при столь длительном существовании политики и при наличии разума и речи, чтобы договариваться друг с другом, люди так и не определились, чем же они всё-таки занимаются, то есть, не дали понятию "политика" какого-то единого толкования. Позже мы с Вами убедимся, что это далеко не единственный термин, с которым возникают трудности, а пока сосредоточимся на вышеупомянутом.
Итак, "политика" - это древнегреческое слово, которое было выделено небезызвестным философом Аристотелем ещё в четвертом веке до нашей эры. Дословно можно перевести как "городские дела". Поскольку в Древней Греции город или полис являлся по сути государством, то отсюда и пошел перевод "государственные дела". Сам Аристотель понимал под политикой искусство управления полисом ради общего блага. С другой стороны, Аристотель рассматривал политику как знание, которое отвечает на вопрос, как наилучшим образом организовать жизнь людей в рамках этого полиса. В общем замахнулся на некую научность, отчего до сих пор считается отцом политологии.
Древнегреческое учение о политике хоть и считается первым шагом в развитии систематизированной политической мысли, но это не значит, что до Аристотеля с Платоном ничего не придумывали. Во-первых, что Платон, что Аристотель появились уже на поздних этапах оформления политической мысли Древней Греции, а до них было море других философов; во-вторых, в разных древних цивилизациях (например, Древнем Египте или Древней Персии) существовали свои представления, которые, правда, были сильно мифологизированы, то есть основаны на разного рода мифах, легендах с участием местных богов и героев. Эти представления также важны, поскольку пытались определить место человека в мире, его отношения с природой, божествами, которым он поклонялся, были идеи относительно идеального правления и наилучшего общественного устройства, так что списывать их со счетов не стоит.
Если задаться целью, то можно найти более сотни определений политике, поскольку каждый уважающий себя политический мыслитель, ходил он в тоге или в костюме тройке, считал своим долгом объяснить, как этот термин понимает конкретно он. Описывать их все я, конечно же, не буду, но основные подходы к определению термина выделить все же стоит.
Первый подход мы уже увидели у Аристотеля, в политологии его называют этическим, то есть политика рассматривается как деятельность для достижения общего блага, счастья, благополучия общества.
Второй подход не менее популярный - субстанциональный, субстанцией в данном случае считают власть. Те, кто придерживался этого подхода, утверждали, что политика крутится вокруг власти, то есть если ты пытаешься захватить власть и удержать ее - ты занимаешься политикой. Этот взгляд прослеживается в работах Н. Макиавелли, М. Вебера и ряда других исследователей, но эти товарищи наиболее яркие представители. О них обязательно поговорим в дальнейшем.
Третий подход - институциональный. Здесь политика трактуется как деятельность государства и институтов власти. По сути, это про управление. Достаточно ограниченная трактовка, как мы видим, потому что политикой занимаются не только парламенты, правительства, главы государств и так далее.
Назову ещё несколько подходов, хотя их гораздо больше. Экономический подход, который тесно связан с марксизмом (хотя марксизм сочетал в себе экономический подход и субстанциональный). Здесь политика вообще представляется несамостоятельным явлением, а надстройкой над экономическим базисом. Независимо от действий и воли политических субъектов, политика подчиняется экономическим законам. Тоже, конечно, очень однобокое представление, и марксисты очень за него критиковались, поскольку, можно привести огромное количество примеров, где политика явно первична и непосредственно диктует развитие экономики.
Ещё можно назвать социологический подход, в котором политика - это борьба различных групп общества за ресурсы.
Ну, и достаточно, пожалуй. Потому что существуют ещё всякие правовые, антропологические, биологические, процессуальные, культурологические, теологические трактовки, которые, как и все упомянутые не раскрывают в полной мере смысла столь сложного явления как политика.
Однако, подведем некий промежуточный итог. Если взять по чуть-чуть от каждого подхода, то в общем-то можно сказать, что политика - это, во-первых, некая деятельность ещё и общественная. Она растянута во времени и занимаются ей не только государственные институты, организованные обществом, но и само общество, просто в меньшем масштабе. Во-вторых, она сознательная и преследует определенные цели. Какие - каждый актор определяет для себя сам. При этом, делается это все с учётом существующих интересов, поскольку опять-таки каждый актор преследует свои цели, исходя из своих интересов, а мы, будучи такими же акторами, вынуждены с этим считаться. Наконец, вся эта деятельность осуществляется с помощью государственной власти, поскольку ее наличие отличает политику от другой деятельности.
Следующий вопрос, который обязательно стоит рассмотреть, как собственно появилась политика, откуда она взялась. Опять-таки есть десятки подходов, как политика вообще появилась на этой грешной земле. Одни Вам скажут, что ее даровал Господь Бог, другие скажут, что ее занесли инопланетяне, третьи будут верить во что-то ещё. Вы вправе выбирать свою версию и придерживаться ее до последнего. Что можно сказать однозначно, так это то, что политика начала появляться, когда человечество обрело некую зрелость. И вот тут спорный момент: с одной стороны, становление государства - это зрелость, политики тут хоть отбавляй, но с другой стороны, племена, воевавшие друг с другом, тоже занимались политической деятельностью, хотя государственности не имели.
Оформленные племенные отношения с предводителем в политологии носит название "протогосударственные образования", то есть такие отношения, которые складывались до того, как создалось государство, потому что власть-то в племенах существовала, как ни странно, были вожди, например, они возвышались над остальными. У них даже были приближенные, своеобразная элита, как правило, выполняющие военную и карательную функцию. Протогосударственные образования изучает политическая антропология. Весьма занятная дисциплина, которую слушают будущие политологи на первом курсе.
В любом случае, политика возникает тогда, когда общественные взаимоотношения расширяются, углубляются и приводят к неразрешимым столкновениям, которые невозможно разрешить обычаями, традициями и при этом удовлетворить существующие групповые потребности. А появление власти и государства поспособствовало урегулированию общественных отношений и споров, о чем мы обязательно поговорим далее.