Акция. Бета-ридинг
Я провожу акцию: бета-ридинг чужих рассказов. Жанр любой. Объем до 3 авторского листа.
Вот пример отчета бета-ридера по прочтению рассказа «Стажер. Система Иерархии». Автор Виктор Моключенко.
Сам рассказ можно прочесть здесь.
Замысел, начало, структура и многое другое
Замысел
Замысел рассказа «Стажер. Система Иерархии» следующий[1]:
«Самоубийца встречает ангела, который берет его стажером на работу по спасению людей, стоящих на краю».
[1] – здесь и далее я излагаю собственное мнение, то, как я понял данный текст. Чтобы не повторять много раз «на мой взгляд», «мне кажется», «по моему мнению», я даю эту сноску-объяснение.
В таком виде замысел рассказа не содержит в себе возможностей заинтересовать читателя.
Примечание: Я записал замысел одной строчкой. Краткость заставляет оставить самое важное. Кроме того, собрать мнения других людей о своем замысле в таком сжатом виде гораздо проще, а также легче внести изменения и дополнения в будущую историю.
Обоснование:
Сравните замысел рассказа с замыслом фильма «Четыре рождества»:
«Молодожены пытаются встретить Рождество вместе со своими родителями, но и его, и ее родители в разводе, поэтому им нужно за один день успеть в четыре разных места».
Этот пример я взял из книги «Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства», автор Блейк Снайдер.
В самом уже замысле фильма «Четыре рождества» можно увидеть ряд потенциальных возможностей, которые могут украсить рассказ. Например,
1. Четыре встречи за одно Рождество – это много. Можно не успеть, а значит, персонажи будут спешить и возможно делать ошибки.
2. Четыре разных встречи – это четыре разных ситуации, в которых могут оказаться персонажи.
3. А еще четыре встречи будут происходить с разведенными родителями. Разводятся не просто так, а потому что, скорее всего, оказались разными людьми. А значит, могут всплывать разные старые конфликты, которые родители будут проецировать на молодоженах.
Рекомендации:
Замысел можно записать так:
«Главный герой, самоубийца сталкивается со Светлым и Темным ангелами, проявляет определенные качества, что позволяет ему остаться на светлой стороне и получить работу стажера по спасению людей, стоящих на краю».
В такой редакции автор получает возможность:
1. Показать изменение героя от самоубийцы к спасателю, от человека, который не знает другого выхода кроме самоубийства к человеку, который подсказывает другим отчаявшимся пути для разрешения ситуации.
2. Показать несколько ситуаций, в которых ГГ побеждает темные силы.
Начало рассказа
Начало рассказа очень важно, потому что от него зависит, продолжит ли читатель дальше читать рассказ или нет.
Вот, что пишет Стивен Кинг в своей книге «Как стать писателем»:
«…им нужна хорошая книга, чтобы взять с собой в самолет, что-то такое, что сначала захватит, потом затянет и заставит переворачивать страницы до конца. Это, по-моему, случается тогда, когда читатель узнает людей из книги, их манеру поведения, их окружение и их речь. Когда читатель слышит сильное эхо собственной жизни и собственных убеждений, он скорее готов погрузиться в повествование». (Подчеркивание бета-ридера)
Итак, автор многих романов-бестселлеров считает, что книга должна сначала захватить, а потом затянуть. Это в полной мере относится к рассказу. Объем подобного произведения относительно небольшой, поэтому надо заинтересовать читателя уже первым абзацем (если не первым предложением).
***
Посмотрите, как начинается рассказ «Мир красного солнца», автор Клиффорд Саймак.
«– Готов, Билл? – спросил Харл Свенсон.
Билл Крессман кивнул.
– Тогда прощай, год 1935-й! – воскликнул великан-швед и с силой дернул рычаг.
Самолет содрогнулся и недвижно завис во мгле. В мгновение ока абсолютная чернота, точно краска с дьяволовой палитры, смыла солнечный свет и обрушилась на двоих исследователей.
Над приборной доской горели электрические лампочки, но их тусклый свет не мог побороть тьму, сочившуюся сквозь кварцевые иллюминаторы,
Чернота поразила Билла. Он ожидал какой-нибудь перемены – какой-нибудь, но к подобной не был готов. Он привстал в кресле, потом вновь опустился.
– Страшно? – усмехнулся Харл, глядя на него.
– Черта с два, – выдавил Билл.
– Ты путешествуешь во времени, парень, – объяснил Харл. – Ты уже вне пространства, в струе времени. Пространство вокруг тебя искривлено. Пока ты находишься в пространстве, путешествовать во времени нельзя – пространство сковывает ток времени, не дает ему идти быстрей некоторого предела. Но изогни пространство вокруг себя – и ты заскользить во времени. Вне пространства нет света, здесь царит тьма. Нет и тяготения, не проявляется ни одна из вселенских сил.»
Разбор начала этого рассказа:
«– Готов, Билл? – спросил Харл Свенсон.
Билл Крессман кивнул.
– Тогда прощай, год 1935-й! – воскликнул великан-швед и с силой дернул рычаг».
Первые три строчки, и сразу же автор окунает читателя в действие. Вопросом «готов Билл» создается напряжение, так как просто так такие вопросы не задаются.
Напряжение усиливается потому что читателю подкидывают загадку «прощай 1935-й». Как это прощай? Кроме того, это прощание связано с поворот рычага. Это заставляет читателя взглянуть на следующие строчки в поисках разгадки.
«Самолет содрогнулся и недвижно завис во мгле. В мгновение ока абсолютная чернота, точно краска с дьяволовой палитры, смыла солнечный свет и обрушилась на двоих исследователей».
В этом абзаце автор подбрасывает информацию читателю, что речь ведется про какие-то исследования.
«Над приборной доской горели электрические лампочки, но их тусклый свет не мог побороть тьму, сочившуюся сквозь кварцевые иллюминаторы,
Чернота поразила Билла. Он ожидал какой-нибудь перемены – какой-нибудь, но к подобной не был готов. Он привстал в кресле, потом вновь опустился.
– Страшно? – усмехнулся Харл, глядя на него.
– Черта с два, – выдавил Билл.»
И снова нагнетание обстановки – вопрос «страшно», нарочито резкий ответ «черта два».
И только в следующем абзаце автор позволяет себе раскрыть загадку «Ты путешествуешь во времени, парень». Но это и раскрытие загадки, и одновременно новая наживка. «Ага!» - говорит читатель. – «Они, оказывается, путешествуют во времени. Интересно, что там с ними случится?»
Таким образом, Клиффорд Саймак с целью привлечь читателя к своему рассказу:
- сразу начинает действие,
- использует фразы, создающие напряжение,
- выдает информацию постепенно,
- диалоги использует, чтобы передать чувства персонажей,
- необходимые объяснения дает только после того, как заинтересовал читателя.
Такое начало может служить хорошим примером, как захватить читателя и затянуть в свое произведение.
***
Начало в рассказе «Стажер. Система Иерархии» может не захватить читателя.
Обоснование:
Первый абзац рассказа содержит общие рассуждения про превратности судьбы.
Рекомендации:
Начать рассказ с диалога между главным героем и Светлым ангелом:
«— Пошли, Стас, а то не ровен час, еще замерзнешь.
— Неужели умершие замерзают? — сказал я и понял, что сморозил глупость — пробирало довольно-таки сильно.
— Замерзают, еще и как. У тебя уже зуб на зуб не попадает, синий весь.»
В таком начале автор подбросил бы читателю наживку «неужели мертвые замерзают». Это могло стимулировать читателя идти по рассказу дальше.
Начав рассказ таким образом, автор потом, постепенно подкидывал бы читателю дополнительную информацию, как ГГ стоял на мосту, как его сбил автомобиль, про спор между Светлым и Темным, про Наблюдателя и т.д.
Структура рассказа
Как считает Джон Труби, автор книги «Анатомия истории. 22 шага к созданию успешного сценария»:
«Разворачиваясь от начала к концу, любая история проходит как минимум семь этапов:
1. слабость/нужда;
2. стремление;
3. противник;
4. план;
5. схватка;
6. прозрение;
7. новое равновесие».
Это проверенная структура, которая позволяет достичь все ту же цель: заинтересовать читателя.
Про похожую структуру рассказа можно прочесть и в другой книге «Морфология волшебной сказки», автор Владимир Пропп.
В рассказе «Стажер. Система Иерархии» большая часть этих этапов отсутствует или очень слабо выражена. Только в конце рассказа есть небольшой эпизод, который можно считать этапом «Схватка».
«Тут Иваныч сипло заржал, а я опасливо покосился на людей. Но никто ничего не слышал. И тут до меня начало доходить.
— И что дальше, Иваныч?
— Что, проняло, да? — Иваныч довольно приосанился — ну ничо, счас полегчает, соколик. Так вот уговоришь, значится кого — тот пьет, а тебя тоже пьянит, хмель значиться начисто с ног валит.
Тут я рывком соскочил со стула и деловито подсел за соседний столик к парню:
— Проблемы, браток?
Парень посмотрел на меня взглядом побитой собаки и зло бросил:
— Ну что вам всем от меня надо, отвяжитесь!
— Случай, парень, не бывает неразрешимых проблем, со всем можно справиться. Но только на трезвую голову! Ты слышишь?
Я смел на полбутылки и, притянув обомлевшего парня за шиворот, впечатал прямо в расширившиеся глаза:
— Дурак, она же любит тебя и ребенка, между прочим, ждет. А ты хочешь для своего сына такого же отца, который был у тебя?
— Любит… — побелевшими губами прошептал парень.
— Да, да — любит. И если ТЫ ее действительно ЛЮБИШЬ — бросай эту отраву и в жизни не тронь!
Он часто-часто замотал головой, и я его опустил на стул. Блин, как тяжело, оказывается. Будто мешки ворочал целый день, а под конец еще и в грязи вывалялся. Но вместе с тем меня наполнило ощущение того, что я, может быть первый раз в жизни, сделал хоть что-то стоящее. Парень, то и дело, оглядываясь на меня, пошел к выходу, а ко мне визжа и бранясь, подкатился Иваныч:
— Что ж ты делаешь-то?
Я не ответил, только коротко, наотмашь ударил. Иваныч кулем свалился наземь и, барахтаясь, попытался встать.
— Ты хоть понимаешь, дурень старый, что ты творишь? Ты же жизни калечишь, понимаешь — ЖИЗНИ, а это не игрушки и не вечный хмельной угар от водки! Да ты хоть понимаешь, что ты умер, сдох давно под каким ни будь забором?»
Обоснование:
Я, как читатель ничего не знаю про слабости ГГ, ни про его нужду, ни про его стремление избавиться от этих слабостей и ни про то, как он преодолевает свою нужду.
Про противника есть только слабые намеки.
У ГГ нет никакого плана действий.
Схватка наличествует, но без более раннего определения, кто является противником ГГ, ее значение уменьшается.
Прозрения нет, потому что мы не знаем, каким был ГГ до начала истории. Произошли ли в нем изменения или нет.
Соответственно, не зная начального состояния ГГ, не понятно, попал он в новое равновесие или нет.
Рекомендации:
Внести изменения в структуру рассказа, прописав все семь этапов истории.
Персонажи
Персонажи в рассказе «Стажер. Система Иерархии» не живые.
Обоснование:
Я, как читатель, ничего не знаю о ГГ. Это не позволяет мне сопереживать ему, что снижает интерес к истории.
Тоже самое можно сказать и про других персонажей рассказа.
Рекомендации:
Узнать про персонажей, как можно больше. Для этого предлагаю заполнить Таблицу персонажей см. в конце отчета). В ней я привожу вопросы про ГГ, на которые надо сформулировать ответы. После этого, уже с новым знанием о ГГ, внести изменения в рассказ.
В Таблице персонажей я записал вопросы только про ГГ. Похожие вопросы надо задать и про всех других персонажей.
Конечно же, в рассказе необязательно использовать всю полученную информацию о персонажах. Но важно очень хорошо представлять своего персонажа, так как его действия вытекают из того, что он из себя представляют.
Диалоги
Диалоги в рассказе «Стажер. Система Иерархии» служат только для передачи информации. Фактически они заменяют рассказчика.
Кроме того, порой одна из сторон диалога отвечает так длинно, что диалог фактически становится монологом.
Обоснование:
В эпизоде, где ГГ обедает со Светлым ангелом, диалог строится по принципу: ГГ – вопрос, Светлый ангел ответ.
«— Слушай, а вы что, едите нашу пищу?»
«— Ну а что все остальные?»
«— Что празднуют?»
«— Чьи поминки, что кто-то умер?»
«— А зачем тебе ЗДЕСЬ деньги?»
«— Кто платит?»
«— Это что-то вроде подачки?»
«— Кто такой Равен?»
«— Но неужели ничего нельзя сделать?»
И так далее.
Использование диалогов только для того, чтобы донести информацию, сильно снижает их эффективность.
Пример длинного диалога из рассказа:
«— Вот и я не удивляюсь. Просто существует закон всемирного тяготения, также как и другие Законы. А их незнание, увы — не освобождает от ответственности. Данный плотный физический пласт материи — он сделал руками полукруг, обозначая все вокруг — полностью видим с других ступеней и плоскостей. Старик Эйнштейн был прав: материя и время есть единая константа, также как энергия и информация. Правда, он об этом сказал мало, не успел. Все вокруг связано между собою невидимыми энергетическими нитями — ты, я, вон та собака, что едва не попала под наши колеса.»
Рекомендации:
Использовать диалоги, чтобы показать эмоции участников. Если получиться, поскольку это очень трудно, по через диалог показать то, что участники хотят скрыть.
В качестве примере предлагаю прочесть рассказ Э. Хемингуэя «Белые слоны»:
«…Девушка смотрела вдаль, на гряду холмов; они белели на солнце, а все вокруг высохло и побурело.
- Словно белые слоны, -- сказала она.
- Никогда не видел белых слонов. -- Мужчина выпил свое пиво.
- Где уж тебе видеть!
- А почему бы и нет? Мало ли что ты говоришь, это еще ровно ничего не значит.»
Развитие рассказа
Повествование рассказа «Стажер. Система Иерархии» предполагает, что может быть продолжение истории. ГГ, став стажером, начинает спасать людей, стоящих перед сложным выбором: быть или не быть.
В рассказе ГГ уже спасет одного из таких людей. Вот, как ГГ это делает:
«Тут я рывком соскочил со стула и деловито подсел за соседний столик к парню:
— Проблемы, браток?
Парень посмотрел на меня взглядом побитой собаки и зло бросил:
— Ну что вам всем от меня надо, отвяжитесь!
— Случай, парень, не бывает неразрешимых проблем, со всем можно справиться. Но только на трезвую голову! Ты слышишь?
Я смел на полбутылки и, притянув обомлевшего парня за шиворот, впечатал прямо в расширившиеся глаза:
— Дурак, она же любит тебя и ребенка, между прочим, ждет. А ты хочешь для своего сына такого же отца, который был у тебя?
— Любит… — побелевшими губами прошептал парень.
— Да, да — любит. И если ТЫ ее действительно ЛЮБИШЬ — бросай эту отраву и в жизни не тронь!
Он часто-часто замотал головой, и я его опустил на стул.»
Для воздействия на человека, чтобы наставить его на правильный жизненный путь, ГГ использует слова. Это правильно. Как говорится, сначала было слово. Но также известно и другое крылатое выражение: «Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом».
В данном случае, я предлагаю дополнить слово не пистолетом, а действием. Действие в рассказе всегда гораздо интереснее, чем просто некие рассуждения. Более того, часто действие без объяснений более интересно читателю, потому что оставляет пространство для воображения.
Есть даже такой видеоклип, где парень молча делает некие действия. Толкает коляску с ребенком и на то место, где она была падает большая сосулька. Открывает дверь такси и тут же в это такси заскакивает полуголый мужчина, спасающийся от разъяренного мужа. Никаких слов, только действие.
Рекомендация:
При описании того, как ГГ спасет других людей использовать больше действия, чем слов.
Про ясность
Часто происходит, что писатель переносит на бумагу не все, что есть у него в голове. Поскольку он обладает всей информацией: о задумке рассказа, о персонажах, о том, чем история закончится - то ему все ясно и понятно. Но у читателя всей той информации, что есть у автора, нет.
Поэтому одна из задач, которые автор должен решить, является задача писать, как можно яснее. Если читателю становится что-то непонятно, то это уменьшает его интерес к продолжению чтения.
Обоснование:
Что мне было непонятно в рассказе «Стажер. Система Иерархии»:
1. «в провале перил»
Что это такое? Не могу представить.
2. «Новый порыв ветра отбросил меня от перил и вышвырнул прямо на проезжую часть».
Мне кажется невероятным, чтобы порыв ветра отбросил человека.
3. «Я больно ударился, поскользнувшись на вылизанной бесчисленными шинами до стеклянного блеска дороге, и тяжело завалился на бок, не успев ни среагировать, ни даже крикнуть».
Непонятное предложение. Мне кажется, нарушена последовательность. ГГ должен сначала завалиться и только потом удариться.
4. «я по перилам тяжело сполз на землю».
Непонятно, как можно это сделать.
5. «И скептически относился к подобным явлениям, стремясь все объяснить простым и понятным человеческим языком».
Данное предложение стоит слишком далеко от начального, где говорится про мистику, и некоторые читатели могут не понять, о чем речь.
6. «Поскольку воспитывался строгими и взыскательными ко всякому свободо и инакомыслию родителями с самого малого и беспечного малолетства в характерном и всеобще повальном атеистическом духе давно канувшей в лету советской эпохи».
Очень сложное предложение. Надо сказать, то же самое, но проще: Воспитывался строго. Родители не приветствовали инакомыслие. Этому способствовала и окружающая действительность: пропитанная атеизмом советская эпоха.
7. «Трясущимися, непослушными руками я вытянул сигарету, нервно закурил и только потом увидел изрядно помятый бампер, бледное и бессмысленное лицо водителя отрешенно смотрящего прямо перед собою и только потом темный ворох окровавленного тела».
Слишком сложное предложения. Стоит сделать проще, так как описывается важный момент истории. Например: Руки трясли. Кое-как вытянул сигарету из пачки. Закурил. И тупо взирал на изрядно помятый бампер, белого, как мел, водителя и темный ворох окровавленного тела погибшего.
8. «Темный удовлетворенно фыркнул и небрежным жестом выдернул из воздуха, какие-то бумаги:
— Вот, извольте ознакомиться, протокол, составленный заведующим совратителем. Прошу обратить особое внимание, бумаги заверены и подтверждены начальником сектора, отвечающим за уныние. А это уже кое о чем говорит!»
До этого места было понятно, а эти предложения непонятны.
9. «— Пошли, Стас, а то не ровен час, еще замерзнешь».
Новая глава, надо сказать, кто это говорит.
10. «и меня, после недолгих разбирательств со стражами порядка, положили на носилки,…»
Меня, стоящего у перил, или темный ворох окровавленного тела?
11. «Я молча пожал протянутую руку, заметив, что рукопожатие у Сильфа было железное, думая между тем, что у нас рукопожатия раздаются подлецам и подлецами направо и налево».
Предназначение концовки (подчеркнуто) предложения непонятно.
12. «И тут, вопя и стеная, Иваныч пополз ко мне через стол:»
Ползти через стол – маловероятное событие. Стол бы рухнул.
13. «Тут я рывком соскочил со стула и деловито подсел за соседний столик к парню:
— Проблемы, браток?»
Слишком резкий и непонятный переход
Рекомендации:
Рассмотреть вышеприведенные примеры и сделать их более понятными путем, например, разбития предложения на несколько более простых предложений.
Повторы
Автор в тексте часто использует слова и/или определения очень близкие по значению, которые стоят рядом с друг другом. Это также не добавляет рассказу ясности.
Обоснование:
Примеры из текста рассказа «Стажер. Система Иерархии», в которых соседствуют слова схожие по смыслу.
«Приходит и происходит совсем не тогда когда ждут и…»
«будничной сутолоке, суетной мельтешне»
«везде одни тупики и ни одной спасительной лазейки»
«тщетно и безуспешно»
«этот выбор, и этот шаг»
«ни сделать, ни пройти»
«строгими и взыскательными»
«Ничего не было, совершенно ничего.»
«бутафории и ненатуральности»
«с невнятным, запутанным сюжетом»
«свершается раньше, чем свершается»
«высшее наслаждение и высочайшая ответственность.»
«Такой дикой и отчаянной паники»
Рекомендации:
Рассмотреть вышеуказанные примеры и убрать дублирующие друг друга слова. Выполнить анализ текста для того, чтобы найти другие возможные повторы.
Прочие замечания
Данные замечания нацелены на то, чтобы сделать текст рассказа «Стажер. Система Иерархии» яснее.
1. «малого и беспечного малолетства»
Неоднозначное сочетание.
2. «словно бы ватный и ленивый удар»
Ватный и ленивый не сопоставимые определения.
3. «— расширенные глаза летящего на меня водителя».
Слишком буквально.
4. «Я рывком отпрыгнул к перилам,…»
От чего? От проезжей части?
5. «нервно закурил»
Наречия враг - любого текста. Уже и так понятно, что ГГ волнуется, его руки трясутся.
6. «приклали»
Лучше использовать более понятный глагол. Например, приложили.
7. «бездонное чрево машины»
Неудачное определение. Машина – это ограниченное пространство.
8. «Этот предательски хлесткий, пронзительно убийственный ветер, бледная изможденная луна, тщетно проглядывающая сквозь плотные и рваные облака,…»
Автор описывает природу, в то время как надо показать, что чувствует ГГ
9. «обалдело спросил»
Нет такого наречия.
10. Некорректно в художественном тексте использовать капслок:
«в сфере НАШЕГО влияния»
«зачем тебе ЗДЕСЬ деньги»
«Вы САМИ это выбираете».
«И если ТЫ ее действительно ЛЮБИШЬ…»
11. «приятную пелену прогретого салона»
Пелена – это что-то мутное. В салоне была какая-то муть, туман?
12. «под пристальным взглядом микроскопа»
Неудачное сравнение.
13. «с тобой тонкоматериальные, соответственно и пищу будем употреблять тонкоматериальную».
Идеи нормальные, но как они дальше участвуют в повествовании?
14. «— Что празднуют?
— Поминки».
Неверный оборот. Поминки не празднуют.
15. «— Ну да умер — это твои поминки, Стас. Следовательно, ужин за мой счет.
— А как же я отдам, у меня же при себе денег нет.»
Не логично, Сильф сказал, что все за его счет, значит, отдавать ничего не надо.
16. «Ты умер, а умершие, не платят по счетам.»
Неоднозначное утверждение. Есть мнение, что именно после смерти человек и платит по всем счета и в результате попадает в рай или в ад.
17. «А энергия и есть эквивалент ваших денег, а ты что думал, вы их сами придумали? И вообще, все ваши изобретения — это воспринятые вами же идеи всех энергетических механизмов, процессов и явлений».
Опять автор выдает нормальную идею, но все это замедляет действие. Рассказ становится не движением, а объяснением.
18. «Ничего подобного, что за волюнтаризм?»
Не однозначное употребление слова валюнтаризм, что есть субъективистское произвольное решение, игнорирующее объективно существующие условия и закономерности
19. «— Но извини, Сильф, а как же тогда ядерная бомба, например, или бактериологическое оружие? Как же быть со всем этим, это что, тоже вы, от вас?
— Поверь мне, Стас: бывает намного серьезнее и …страшнее. — Сильф враз посуровел — Откуда говоришь? Да от таких как Равен, хотя, что он, он просто мелкая сошка. Те, кто стоят за ним, намного ужаснее.
— Кто такой Равен?
— Твой знакомый с моста, тот самый кого ты окрестил темным.
— Но как же тогда, откуда же, почему вы допустили!»
Разговор в кафе слишком быстро переходит на глобальные идеи. Человек умер, но его беспокоит не это, а дальнейшая судьба мира, что маловероятно и слабо обосновано.
20. «Все дело не в идее — а в методах ее внедрения!»
Неоднозначное утверждение. Кто-то может сказать, что идея – это фундамент и, если фундамент кривой, то и здание будет кривым. Основополагающим в учении коммунизма является общественная собственность на средства производства. Это, по мнению К. Маркса, исключает возможность эксплуатации человека человеком. Оттолкнувшись от этой идеи, в первые годы после октябрьской революции некоторые люди считали, что надо обобществить и женщин.
21. «являюсь ли я дружественной и раскрытой системой и чем я могу обменяться с системой по имени Иваныч,…»
Новая идея автора, которая может быть непонятна читателю.
22. «сосредоточить на мне свой взгляд и путающиеся мысли»
Сосредоточить на ком-то мысли – так не говорят.
23. «— Дурак, она же любит тебя и ребенка, между прочим, ждет. А ты хочешь для своего сына такого же отца, который был у тебя?»
Откуда у ГГ это знание?
24. «— Что ж ты делаешь-то?
Я не ответил, только коротко, наотмашь ударил. Иваныч кулем свалился наземь и, барахтаясь, попытался встать.»
Непонятно и необоснованное действие.
25. «— Ну а что с ним? Ты все сказал правильно. Затирухин Василий Иванович, родился в 1949 году, умер в 2005 году — в холодную зимнюю пору от чрезмерного употребления спиртного, под забором. Был соблазнен и искушен темными, после чего переведен в разряд духов развоплощенцев. После чего успел споить несколько людей, ну а вот сегодня, сегодня был обличен стажером сектора Баланса — Стасом Ильиным. Тобой то есть.»
Вновь диалог превращается в почти монолог.
26. «два парня суровой привлекательной наружности»
Сочетание суровой привлекательной - неоднозначно.
Конец отчета.
Примечание: Таблицу персонажей с вопросами не привожу, так как редактор Дзена не поддерживает табличную форму.
Что я получаю взамен?
В чем заключается моя акция? Оплатой за бета-ридинг является лайк и минимальная награда любого моего произведения на Автор.Тудей. Подробности здесь.