Конышевский районный суд удовлетворил иск о взыскании долга по расписке Индивидуальный предприниматель Б. обратился в суд с иском к гражданину Н.о взыскании задолженности в 200 000 рублей. Договор займа заключили 25 мая 2022 года. Срок возврата был определен до 1 сентября 2022 года, имелась в деле и расписка. В августе 2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть займ, которая оставлена без ответа. Ответчик представил суду встречный иск о признании договора не заключенным, требования не признал. Указывая, что 25 мая 2022 в Фатеже подписал расписку о получении денежных средств в размере 200 000 руб. Однако фактически денежные средства ему не передавались, так как в этот же день он приобрел у ИП Б. фронтальный погрузчик за 2 200 000 руб., при этом 1 800 000 руб. были переданы наличными, а 200 000 руб. перечислены на счет. В договоре купли-продажи в качестве покупателя была указана мать истца. При этом, между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что приобретается погрузчик без двигателя. Если потребуется капитальный ремонт, то от возврата оставшейся суммы в 200 000 рублей Н. освобождается. В дальнейшем были проведены ремонтные работы по восстановлению двигателя, о чем он сообщил ИП Б. После этого расписку у ИП Б. не забрал, так как последний ему сообщил, что расчеты произведены в полном объеме. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, фактически составленной 25 мая 2022 года. «Взял в долг денежные средства в размере 200000 руб.», «Обязуюсь отдать вышеуказанную сумму – 200000 рублей». При этом в расписке не оговорено условие данного возврата – в случае проведения или не проведения ремонта двигателя фронтального погрузчика, который был приобретен иным лицом. В ходе судебного заседания, ответчик не отрицал принадлежности своей подписи в спорной расписке. - Решением суда с Н. в пользу предпринимателя взыскана задолженность по расписке, в размере 200 000 рублей, а также проценты на сумму долга. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным - отказано, - рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.