Военный специалист по остаточному принципу
В последние годы ВВУЗы России выпускали примерно 10 тыс. молодых офицеров. Распределяли их во все силовые структуры, начиная с армии и флота и до таможни включительно. Много это или мало? По меркам мирного времени хватало, но в притык. В "застойные годы" в СССР выпускалось порядка 60 тыс. лейтенантов в год, но тогда и численность ВС составляла почти 5,5млн человек. До известных событий февраля 2022 года л/с в армии РФ было ровно в пять раз меньше. В связи с развертыванием и доукомплектованием кадрированных частей и подразделений возникла острая необходимость в офицерах низшего звена : командиров взводов, рот, спецгрупп и т.п. В СМИ озвучена информация, что на данный момент российской армии требуются 100 тыс. лейтенантов и взять их негде. Военные училища, институты и академии работают на пределе своих возможностей, потому как в годы реформ в армии 2008-2010, при молчаливом согласии Кремля, под нож сокращений одним из первых пошло военное образование. Это ж надо было так поверить англосаксам и прочим туркам с японцами, что начиная с понедельника мы друзья по гроб жизни и что во вторник НАТО, размазывая сопли и слезы, подаст рапорт о самороспуске. Ладно президентом в те годы числился любитель танцев и здорового сна на Олимпиаде Пекин-08. А его старший товарищ, друг и учитель куда смотрел? Или все смотрели в одну сторону?
Профессионализм армии определяется офицерами, а не солдатами.
Со дня моего выпуска и присвоения первичного офицерского звания "лейтенант" пролетело уже больше 40 лет. Смотрю на снимок и невольно сравниваю этих ребят с собой и своими однокурсниками. Первое, что бросается в глаза, парадная форма одежды другая. Остался только цвет морской волны и погоны. Лучше она нашей или хуже? Вопрос не корректный. Для каждого поколения она своя. Мальчишки 2020 г.в., значит родились они в самом конце ХХ века. И для них годы нашей службы примерно совпадают с теми временами, когда динозавры уже вымерли, а мамонты еще попадались иногда.
Нагрудные знаки об окончании Военного ВУЗа только с российской символикой. В одной из предыдущих статей было обсуждение темы знаков. В последний раз поплавки с гербом СССР выдавались в 2007-2008 годах, когда такой страны уже не было.
За эти годы в ВВУЗах серьезно смягчился режим. Проживание в казарме только на первом курсе один год, как по призыву. Добавим разрешение на хранение в общежитии и ношение гражданской формы одежды. Свободный выход в город начиная со второго курса во внеслужебное время. Набор курсанток-девушек на некоторые специальности. О таких кардинальных изменениях мы не могли даже мечтать. Как все эти послабления сказались на качестве теоретической и практической подготовки молодых офицеров.
Информация о выпускниках и качестве их подготовки в системе военного образования накапливается и анализируется в ВВУЗах путем регулярного изучения отзывов на выпускников из войск, совместной работе с выпускниками военно-учебных заведений и изучения зарубежного опыта подготовки молодых военных специалистов.
Анализ информации из этих и других источников приводит к неутешительному выводу о том, что качество подготовки нынешних российских специалистов-выпускников российских ВВУЗов, по сравнению со специалистами-выпускниками СССР 80-90-х годов ХХ века, снизилось примерно вдвое.
Провал в системе подготовки офицеров и первые серьезные проблемы.
Представители военного образования Министерства обороны сваливают на то, что "правила игры" в системе подготовки офицеров определяет Министерство науки и высшего образования РФ : -" Уж они-то у себя в Министерстве науки и образования, наверняка лучше нас разбираются, какие офицеры нужны Вооруженным силам России. И готовы ли они взять на себя ответственность за потери во время боевых действий?"
ПЕРВОЕ, НАДО УЧИТЬ ТОМУ, ЧТО НЕОБХОДИМО
Давайте посмотрим, как построена пятилетняя программа подготовки офицера-мотострелка (ВОКУ). Она состоит из шести основных разделов :
1) общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины - 1112 часов - 18%;
2) математические и общие естественно-научные дисциплины - 890 часов - 14,1%;
3) общие профессиональные дисциплины - 748 часов - 11,9%;
4) специальные дисциплины - 1913 часов - 30,3%;
5) тактика и общевоенные дисциплины - 1418 часов - 23,5%;
6) войсковая стажировка - 156 часов - 2,5%.
Проведенный анализ показывает, что военная подготовка составляет примерно 45% от общего времени обучения. В гражданских ВУЗах подготовка по специальности составляет 75-80% учебного времени, то есть почти в 2 раза больше, чем в военных. Изучение новой 4-летней программы подготовки позволяет сделать вывод о том, что она в принципе является "усеченной" разновидностью 5-летней программы. В ней нарушаются два основополагающих принципа подготовки, определенных еще Александром Васильевичем Суворовым.
Первый - учить тому, что необходимо на войне,
Второй - главенство воспитания над обучением.
Количество часов, выделенное на предметы "военного блока", не позволяет выполнить квалификационные требования по подготовке специалиста.
Говоря о воспитательном аспекте программы, нужно отметить, что курсанта самого требуется воспитывать и одновременно готовить как воспитателя.
В программе не предусмотрено для этого достаточно времени по предметам, а ряд основополагающих предметов отсутствует вообще. Как-то :
1. Не предусмотрено изучение морально-психологического обеспечения и воспитательной работы, выдвигается требование - учить мыслить логически, а сама логика, как наука, не изучается.
2. Основная масса вооруженных конфликтов в современных условиях происходит на религиозной почве, но даже основы мировых религий не изучаются.
3. Кроме того, наши предки шли в бой "За Веру, Царя и Отечество", за какую Веру они побеждали, современный офицер должен знать. Одновременно это и основа его духовного совершенствования. Нельзя воспитать патриота, если человек не знает своей истории. В СССР единоначалие строилось на партийной основе (ВКП(б), КПСС), сейчас оно должно строиться на правовой основе, а часов на изучение права выделяется недостаточно.
4. Серьезным недостатком программы является то, что предметы с небольшим количеством часов растягиваются на несколько семестров, это ухудшает качество их усвоения из-за большого промежутка времени между занятиями.
5. Помимо этого в каждом семестре изучается 18-20 предметов, что тоже "распыляет" внимание и силы обучаемого и снижает качество обучения.
Командование ВВУЗов знает, что учебных часов на подготовку недостаточно. Но отвечает так : пожалуйста, сами меняйте количество часов, но в пределах данного раздела. То есть если не хватает времени на тактику - займи у топографии. Любые изменения в рамках существующей программы и подходов не дадут требуемого результата.
Можно привести еще много доводов против этой системы подготовки специалистов - это путь в никуда. Выше я писал, что уже созданы "передовые и новаторские" 5-летние системы подготовки командиров взводов на новых принципах "от общего к частному", в результате ухудшилось примерно в два раза качество их подготовки. Не все теоретические выкладки подтверждаются на практике, а она - критерий истины.
Отзывы из войск на выпускников, позволяют выявить основные недостатки в их подготовке :
- недостаточная личная военная подготовка;
- недостаточные знания тактики ведения боя;
- низкий уровень методической подготовки;
- неумение организовать жизнь и деятельность подчиненных;
- неумение вести воспитательную работу и др.
И никто не понесет ответственность за последствия этого эксперимента, так как результат будет виден через 6-7 лет, а к тому времени "авторы программы", наверное, уже покинут ряды Вооруженных сил - но, "за Державу обидно"! Почему всегда нужно идти своим путем проб и ошибок, ведь есть же опыт!
При поступлении в Высшее военное учебное заведение молодой человек должен знать, что здесь его подготовят только как военного специалиста.
Необходимо изменить общую направленность подготовки офицеров (за исключением "чистых" инженеров) с технической (инженерной) на гуманитарную (управленческую). В деле подготовки военных кадров подход должен быть прагматический. Да и в финансовом отношении готовить гуманитария дешевле, чем технаря, а это в современных условиях имеет важное значение.
Поступая в ВВУЗ, молодой человек будет готовится к динамичному образу жизни военнослужащего. Это люди с определенной психологией (не случайно на любых праздниках и днях открытых дверей идет показ элементов боя, рукопашные схватки, но никто не показывает "сидение за партой"). А его "сажают за парту" и заставляют учить предметы, которые на службе ему никогда не пригодятся (о чем он быстро узнает от офицеров и товарищей). Это может привести к потере интереса к учебе в целом и сказывается на качестве подготовки, поэтому по различным причинам примерно 40% курсантов отчисляются.
Существует стойкая тенденция, когда в ВВУЗ поступают только для того, чтобы не служить в армии по призыву : и не так тяжело, и учеба в ВУЗе. Затем следует увольнение из ВВУЗа и продолжение учебы в гражданском институте по родственной специальности.
Главным содержанием работы офицера-выпускника командного ВВУЗа является управление подчиненными, их обучение и воспитание, а его готовят как инженера-технаря.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Наиболее целесообразное решение в данной ситуации - вернуться к 4-летней системе подготовки военно-политических училищ, адаптировав ее по содержанию к современным условиям. Эта проверенная десятилетиями система гарантированно даст хороший результат. Предлагаемая 5-летняя программа тоже имеет право на существование, но как экспериментальная. Необходимо набрать взвод и "провести по этой программе", а затем пару лет посмотреть, что получилось на практике. И если результат будет отличным (что очень маловероятно) - перейдем к ней, а если неудачным, то рискнем мы 20, а не 700 офицерами. Это и будет настоящий педагогический эксперимент.
Одним из основных качеств офицера является самостоятельность, но ее нельзя выучить теоретически. Необходимо постепенно увеличивать степень самостоятельности курсантов в организации своего рабочего времени с параллельным увеличением ответственности за его результаты.
1. Исключить офицерскую должность командир взвода (курсовой офицер) в курсантских подразделениях ;
2. В ротах иметь командиров и их заместителей по воспитательной работе (главная задача которых - проведение индивидуально-воспитательной работы);
3. обязанности командиров взводов на 1-2-х курсах исполнять курсантам 3-4-х курсов, а на старших курсах - курсантам этих же курсов. (кстати, подобная практика хорошо оправдала себя в некоторых иностранных ВВУЗах, например в ФРГ). Предусмотреть проведение занятий по строевой, физической подготовке, общевоинским уставам, одиночной и подготовке командира отделения курсантами старших курсов и допустить их к несению службы в нарядах, предусмотренных для командиров взводов.
5. Если курсанта выпускного курса нельзя назначить начальником караула, то и выпускать его лейтенантом в войска тоже нельзя. Это увеличит нагрузки по контролю, на командно-преподавательский состав, но ВВУЗ обязан взять на себя все издержки в подготовке офицеров, а не перекладывать их на войска.
6. Видимо, необходимо пересмотреть отношение к отличникам. Их "выращивание" серьезно снижает качество обучения, когда оценки зачастую выпрашиваются - "дабы не зарезать отличника", а сам обучаемый, зная это, не очень стремится к знаниям. Его не учат, а выращивают. Предлагаемое увеличение самостоятельности требует увеличения ответственности.
7. Нельзя допускать "массовых пересдач" неудовлетворительных оценок, взятия преподавателей "измором". Получил "неудовлетворительно", можешь один раз попытаться пересдать, если не получилось, в дипломе вместо оценки делать запись - "прослушал курс". Если "прослушал" до трех курсов - выпустишься младшим лейтенантом, если больше - сержантом. Возможны варианты, через год службы в войсках можешь попробовать пересдать. Такое же требование и к сдаче государственных экзаменов, качество обучения от этого только выиграет. Здесь надо поучиться у гражданских ВУЗов, там никто никого не заставляет учиться.
8. Целесообразно вернуть ВВУЗам прежние названия "училище" и "академия" - это традиция, а изменение названий подрывает традиции, что, в свою очередь, ведет к подрыву духовных и морально психологических основ Вооруженных сил. Теряется связь времен.
ИЛИ ГРАЖДАНСКОЕ, ИЛИ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Необходимо принципиально изменить подход к подготовке военных кадров. Ввести стандарт высшего военного образования. Если труд военного так же необходим, как труд врача, учителя, агронома и т.д., и если люди гражданских профессий, изучая профессиональные предметы - медицину, педагогику, сельское хозяйство и т.п., получают высшее образование, то и военнослужащие, изучая свои военно-профессиональные предметы, также должны получать высшее образование. Предлагаю ввести отдельные бланки дипломов для военнослужащих, закончивших ВВУЗы Министерства обороны с указанием приоритета военного образования над общегражданским. Ни один гражданский ВУЗ не может за 4-5 лет обучения дать два высших образования. Не нужно к этому стремиться и военно-учебным заведениям.
Нельзя готовить военного специалиста по остаточному принципу : гражданское образование - обязательно, а на военное - сколько останется. Приоритет военного образования над общегражданским для курсантов ВВУЗов и слушателей военных академий - основа основ обучения офицеров.
Для наглядности привожу четыре диплома (общесоюзного образца, ныне общероссийского образца) выпускников разных училищ ВОКУ. Прочтите название специальности и какая присвоена квалификация
1. Слева - специальность командная тактическая мотострелковых войск. Присвоена квалификация офицер с высшим военно-специальным образованием - инженер по эксплуатации гусеничных и колесных машин.
2. Справа - специальность командная общевойсковая. Присвоена квалификация офицера с высшим общим и средним военным образованием.
3. Слева - специальность общевойсковой командир. Присвоена квалификация общевойскового командира с высшим общим образованием.
4. Справа - специальность командная тактическая мотострелковых войск. Присвоена квалификация инженер по эксплуатации бронетанковой и автомобильной техники.
Из названий специальностей и квалификаций видно, что у кадровиков ВОКУ нет единого мнения, касающегося записей в Диплом общесоюзного образца. Такое впечатление, что писарь сам их придумывает - всё равно их никто не читает.
В моем Дипломе все ясно и понятно. Специальность "Физико-энергетические установки". Квалификация - военный инженер-электромеханик.
Существует мнение о том, что гражданская специальность социально защищает офицера. Практика показывает, что редко кто из офицеров после увольнения из армии идет работать по полученной в ВВУЗе гражданской специальности.
Сложилась парадоксальная ситуация - в период массового сокращения Вооруженных сил была разработана и действовала программа по переподготовке офицеров, обучения их гражданским профессиям. Хотя все они уже имели записанное в дипломе высшее гражданское образование. Это лишний раз подчеркивает ненужность этого высшего образования (которое отнимает 55% времени обучения в ВВУЗе) ни самому обучаемому, ни стране в целом.
