Членство Армении в Международном уголовном суде может некоторым образом повлиять на поведение Азербайджана. Такое мнение в беседе со Sputnik Армения высказал специалист по международному праву, адвокат Ара Казарян.
С 1 февраля Армения стала 124-ым полноправным членом МУС, а ранее официально передала организации документы, подтверждающие ратификацию Римского статута. Восьмого февраля в Международном уголовном суде в Гааге состоялся официальный прием Еревана в эту структуру.
"Государства учитывают мнение международных судов во всех случаях. Членство в МУС - это, прежде всего, механизм сдерживания Азербайджана, и Армения открыто это заявляла", - отметил Казарян.
По его словам, не исключено, что даже после подписания мирного договора Азербайджан нарушит свои обязательства и продолжит военные преступления, или даже осуществит аннексию территорий Армении, то есть договор сам по себе не является гарантией мира.
"И если на территории Армении окажется человек, разыскиваемый МУС, экстрадиция которого может в определенной степени обострить отношения с Азербайджаном, все равно - Ереван обязан экстрадировать этого человека. Да, в некоторой степени Армения действительно оказывается между двух огней", - отметил Казарян.
Он подчеркнул, что в Римском статуте есть норма, согласно которой, если государство было связано определенными обязательствами с другим государством до ратификации статута, предлагается провести консультации с МУС.
"Армения будет иметь такую процессуальную возможность, но в то же время Римский статут не допускает каких-либо оговорок по взятым на себя обязательствам. Здесь и возникнет дилемма", - подчеркнул правовед.
Он напомнил, что Армения может подать иск только в отношении преступлений, совершенных на своей территории, независимо от того, граждане или должностные лица какого государства их совершили, однако отныне не может предъявлять иски, например, за преступления, совершенные на территории Нагорного Карабаха.
Что касается того, может ли Ереван подать иск в МУС против Баку за продвижение азербайджанских войск в районе Джермука, Казарян отметил, что оккупация территорий не входит в юрисдикцию суда: он обладает юрисдикцией в отношении 4 видов международных преступлений - геноцида, преступления против человечества, военные преступления и акты агрессии.
"На мой взгляд, основное внимание Еревана должно быть направлено на акты агрессии, а пограничные столкновения не столь масштабны, чтобы считаться агрессией. Например, расстрел пленных – это военное преступление, может быть рассмотрено даже как преступление против человечества, но акт агрессии – это, конкретно, широкомасштабная аннексия. Их уголовно-правовые характеристики различны. То есть, если во время приграничных столкновений не было совершено военных преступлений, то нет и достаточных оснований для подачи иска по факту агрессии. Между тем, если будут подвергаться постоянным бомбардировкам воинские части и наноситься удары вглубь территории, это уже можно считать актом агрессии", - пояснил Казарян.
Он считает, что основания для возбуждения уголовного дела против президента Азербайджана Ильхама Алиева есть, однако само возбуждение производства во многом зависит от количества и качества доказательств.
"Вопрос в том, располагает ли Армения на данный момент качественными доказательствами. По крайней мере, в случае с Ишханасаром, когда пленных расстреляли, это определенно является основанием. С другой стороны, Алиев и сам понимает, что если он нападет на Сюник, ни одно государство не признает легитимность этого шага, а утверждения Баку о том, что Сюник когда-то назывался Зангезуром, или что там проживали азербайджанцы, смешны, они не могут быть основанием", - заверил адвокат.
В то же время Казарян отметил, что в случае серьезных территориальных претензий в отношении Армении иск может быть немедленно направлен в Международный Суд именно против Алиева, поскольку именно он принимает соответствующие политические и военные решения.