Прежде чем мы перейдем к разбору нашумевшего интервью, давайте договоримся: мы обсуждаем не политические вопросы, согласие/несогласие с высказываниями участников. Мы разбираем речевые приемы, которые были использованы Такером и ВВП. Мы не оцениваем их мнение. Цель этого разбора - показать вам примеры речевых стратегий, с помощью которых можно отвечать на неудобные вопросы и доносить свою позицию. Держим в фокусе вопросы: КАК И ЗАЧЕМ они это говорят.
Все, что вы прочитаете в этой статье - субъективное мнение и нормально, если оно не совпадет с вашими взглядами👌
Поехали🚀
ПРИЕМ 1. Цель
Вчера во многих телеграм каналах были сообщения, что интервью неинтересное, скучное, и все, что сказал Путин, мы уже сто раз слышали во время прямых линий, пресс-конференций, обращений. И вот тут уже пора задать вопрос ЗАЧЕМ? Зачем ВВП повторяет одно и тоже? А затем, что у этого интервью есть конкретная цель: донести позицию лидера РФ до мира. И основная целевая аудитория этого выступления не граждане России, а мировое сообщество.
‼️Что для себя полезного из этого можете вынести вы? У любого выступления должна быть сформулирована цель и определена аудитория. Нет цели - нет результата. Не знаете ЦА - вас не слышат. Я вижу эту ошибку постоянно. Например, менеджер салона мебели жалуется, что задолбался уже проваливать план продаж, клиенты приходят на консультацию и ничего не покупают. Хотя очевидно почему не покупают - нет цели продать. Вместо того, чтобы продавать, менеджер дает информацию: нудно и муторно рассказывает про технические характеристики, сертификацию и т.д. Цель и содержание выступления не совпадают. Результата нет.
ПРИЕМ 2. Ярлыки
В этом интервью мы увидим попытки, удачные и не очень, обоих участников навесить ярлыки. Что такое ярлык? Это обозначение неких рамок, как надо воспринимать то или иное действие, установление стереотипов
Вот, например, Путин как бы делает комплимент и вешает ярлык.
Думающие, умные люди понимают, что это фейк
А те, кто не понимает - получают ярлык недумающих, неумных.
А вот пример ярлыка от Такера. Прям с первых секунд интервью 🙄
Вы пришли к заключению, что США могут инициировать внезапную атаку на нашу страну. Американцам это показалось паранойей.
Вешать на шею ярлык параноика ВВП не стал. И ушел в глубокий исторический экскурс об истории России, чтобы объяснить причины своего решения.
В конце интервью милый-милый Карлсон еще раз закинул ярлык. На этот раз ярлык недобросовестного человека. Получилось навесить или нет судите сами
‼️Что для себя полезного из этого можете вынести вы? Следите, где на вас навешивают ярлыки. Базовый способ снять ярлык - это его назвать. Обозначить, что вы заметили, как вас задвинули в рамки. И далее привести аргументы, почему ярлык не ваш или не про вас
ПРИЕМ 3. Маленькие «Да» ради большого согласия
Напомню, у Путина цель не на вопросы журналиста ответить, а донести свою позицию до мира. Поэтому на первой минуте он перехватывает инициативу и делает это по классическому приему переговоров: метод трех ДА. Суть метода: если хотите получить положительный ответ, сделайте два вопроса, c которыми оппонент 100% согласится, и только потом задавайте главный вопрос
У нас серьезное мероприятие? Да
У вас историческое образование? Да
Вы не против небольшой исторической справки? Не против
Путин вообще использует много вопросов. В разговоре была целая серия наводящих вопросов от Владимира Путина Такеру Карлсону.
Наводящие вопросы отличаются особой вопросительной интонацией и обычно включают в свой состав слова «конечно», «ведь», «не правда ли», «разве».
В наводящем вопросе уже сформулировано определенное мнение, которое мы как бы внушаем (навязываем) собеседнику. Маленькие «Да», в совокупности, приводят к большому «ДА». Вот в этом и есть главная суть наводящих вопросов
Здесь большое ДА, к которому Путин подводит Карсона через маленькие ДА - необходимость переговоров
А здесь через маленькие ДА приводит к выводу, что Северный поток взорван США
‼️Что для себя полезного из этого можете вынести вы? Вы можете использовать этот прием, чтобы добиться своей цели. Прежде, чем задать главный вопрос, получите несколько согласий от собеседника. И следите, где от вас ждут положительной реакции. Возможно, это подготовка к какой-то главной просьбе.
ПРИЕМ 4. Эмоциональная связь
Как донести любую идею? Для начала надо выделить ключевые мысли (тезисы), которые важно усвоить аудитории. А потом в поддержку каждого тезиса подобрать аргументы. Аргументы могут быть рациональными (цифры, факты, ссылки на документы) и эмоциональными.
ВВП во всех своих выступлениях не только дает четкий расклад по статистике и фактам, но и создает эмоциональную связь. Приемов масса: пословицы, поговорки, цитаты великих, фразы, многие из которых становятся афоризмами и... истории. И не просто истории, а личные. Само словосочетание «личная история» уже настраивает на сближение🤝
Дальше будут мои догадки, возможно Путин вообще этого не подразумевал, но... мне кажется, что история про путешествие на машине выбрана не случайно. Через нее он хотел не только проиллюстрировать, что на территории Украины живут разные народы, но и подать некий сигнал американским зрителям. Америка - это страна «на колесах». Американцы много путешествуют на машинах и через эту небольшую зарисовку он как будто еще говорит «смотрите, мы похожи». Но, может, это мне только показалось 😀
‼️Что для себя полезного из этого можете вынести вы? Всегда ищите не только рациональные доводы, но и аргументы, через которые сможете установить эмоциональную связь. Истории - лучший инструмент, чтобы включить эмоции.
На этом все. Относится к Путину можно по-разному. Вы можете его яро поддерживать или быть непримиримым противником его политики, можете быть равнодушным. Но при любом отношении сложно отрицать, что он сильнейший мировой оратор и у него точно есть чему поучиться.
🔔 Как вам разбор? Мнение (корректное!) приветствуется.
Кого еще из известных личностей хотели бы увидеть в этой рубрике? Пишите в комментариях и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы