Продолжим разбирать работу либерального историка Ю.Харари «Хомо Деус…» («Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня»).
В первой части было указано на мягкую попытку реабилитации фашизма, который превратился в «эволюционный гуманизм», и как оказывается, еще сыграет важную роль в XXI веке.
Статья: Теперь фашизм называется "Эволюционный гуманизм" Разбирая («Homo Deus»…Юваль Харари)
Всех аспектов, понятно, коснуться не получится. К тому, же, что-то выглядит логично, как, например, общее представление о направлении либерально-капиталистического пути, ведущего человеческую цивилизацию в сторону отказа от человечности.
Знаете что еще хочется отметить особо: теория эволюции, как оказалось, не так уж и безопасна для человечества. Давайте поясню. Общаясь с другими атеистами, часто слышал, что мол, это лишь теория, которой научное сообщество придерживается пока не предложено что-то более приемлемое. Пока не сделаны новые открытия, которые могут в теории даже отменить прежние представления. Ведь именно так развивается научное представление: высказывается предположение, которое наиболее удачно объясняет имеющиеся факты. Потом появляются другие факты, и теория корректируется. Сто пятьдесят лет назад Ч.Дарвин предположил, что новые виды появляются в результате борьбы за существование, и генетически закрепляющихся изменений, передающихся новым поколениям. Потом научная мысль продолжила этот принцип в глубь времени, построив теорию происхождения всего живого без участия Творца. Самозарождение жизни, и эволюция. Которую образно можно представить как движение от амебы до человека. И в этом смысле человек – это результат случайных мутаций и борьбы за выживание. И по сути – эволюционировавшая амеба.
Харари неоднократно называет человека видом приматов.
«Потому что Homo Sapiens переписал правила игры. Этот вид приматов ухитрился за 70 тысяч лет радикально и беспрецедентно изменить всю мировую экосистему». С 89
Так что тут такого? – спросит атеист. Ну да, были приматами, стали «властителями мира»
«Семьдесят тысяч лет назад когнитивная революция трансформировала мозг наших предков, превратив ничем не примечательных африканских приматов во властителей мира» С 412
И мне тоже казалось, что эта теория довольно безобидна, если можно так выразиться. Верующие считают, что люди произошли от Адама и Евы, которых создал Бог, а атеисты видят другую начальную точку – обезьяну – примата – но ведь важен конечный результат. Так ведь? Ан нет, оказывается не совсем, и Харари объясняет, что оказывается, принимая эволюционную теорию, необходимо отказаться от:
1) Бессмертной души
2) Неделимого Я
3) Свободы воли
4) Разума
И я не шучу. Автор очень серьезно, с аргументами, ссылками на современные научные достижения, доказывает, что люди – не более чем алгоритмы. Биологические автоматы, руководимые гармонами, инстинктами, выработанными в течение миллионов лет эволюции давлеющими навыками, формирующими наши желания.
«В прошлом веке, вскрыв черную шкатулку с надписью Homo Sapiens, ученые не нашли в ней ни бессмертной души, ни свободной воли, ни пресловутого «я» — одни только гены, гормоны и нейроны, подчиняющиеся тем же физическим и химическим законам, что управляют всей прочей материей». С 330
Наличие души противоречит теории эволюции
«Ученые произвели над людьми десятки тысяч самых невероятных экспериментов, заглянули в каждый уголок их сердца и в каждую извилину мозга, но не обнаружили и намека на волшебную искру. Нет ни одного научного свидетельства в пользу того, что Homo Sapiens наделен душой….
биологи строят свои выводы не на отсутствии каких-то свидетельств, а прежде всего на том, что сама идея души противоречит фундаментальным принципам эволюции.» С 123
Дальше он объясняет, в чем противоречие. Мол, все развивается от простого к сложному, и, значит, на каком-то этапе от бездушных организмов в результате какой-то мутации (принцип эволюции) должно было произойти нечто, обладающее душой. Это если очень просто. Ну, ладно, душа. Наличие у человека бессмертной души, как ни странно, оспаривают даже некоторые внецерковные христиане. Наука, оказывается, усомнилась в существовании неделимого Я, свободы воли и даже разума.
Неделимое Я и свобода воли
«Христианские, мусульманские и иудейские теологи веками обсуждали отношения между душой и волей. Они полагали, что каждый человек наделен внутренней сущностью — называемой душой, — которая и является его истинным «я». …
Но как только мы согласимся с тем, что не существует никакой души и никакого нашего «я», станет бессмысленно спрашивать: «Как наше “я” выбирает себе желания?» …
Реально существует только поток сознания, и желания приносятся и уносятся этим потоком, но нет никакого «я», обладающего желаниями» С 333-334
Автор, как мы видим, отождествляет душу и «Я», следовательно если нет души, то нет никакого самостоятельного «Я». А что же есть? А есть набор электрических импульсов мозга, нейронных реакций или чего-то такого, что там в мозгу происходит. А на самом деле, признается автор, мы не знаем как из электрических импульсов формируется допустим ощущение «гнева», как биохимический алгоритм, называемый человеком становится не просто мыслящим, но и чувствующим. Ну а пока, современные научные данные не позволяют нам сказать, что у этого существа есть душа, разум, Я, и свобода воли.
«Приписывание людям свободной воли — не этическое суждение, а претензия на фактологическое описание мира. Если это так называемое фактологическое описание и могло казаться разумным в эпоху Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Томаса Джефферсона, то с последними открытиями в естественных науках оно сообразуется плохо» С.330
«Наша вера в свободную волю проистекает из ошибки в логике». С 333
Как так? Спросит читатель? И у автора есть свое объяснение. Все реакции в организме чем-то предопределяются, или являются спонтанными
«Выброс нейроном электрического импульса — это или определенная реакция на внешний раздражитель, или следствие случайного события вроде спонтанного распада радиоактивного атома. Ни то ни другое не оставляет места свободной воле. Решения, являющиеся итогом цепной биохимической реакции, где каждый этап спровоцирован предыдущим, конечно же, не свободны. Решения, к которым приводят случайные субатомные явления, тоже не свободны — они просто случайны. И когда случайные явления смешиваются с детерминированными процессами, мы получаем вероятностные результаты. Но и они не эквивалентны свободе». С 331
Думаете речь идет о каком-то роботе? Нет, речь идет об эволюционировавшем примате – человеке, который если схватил нож и убил, то происходит это, по современному мнению генетиков, «под влиянием тех-то и тех-то электрохимических процессов в мозге, обусловленных определенной генетической структурой, которая, в свою очередь, есть результат многовекового давления отбора и некоторых случайных мутаций» С 330
Вывод: эволюционировавший из амебы примат – человек в принципе не может быть свободен. Ключевое слово «эволюционировавший», ведь именно эволюционный отбор закрепил в его теле, его реакциях, его поведенческих моделях определенные реакции на происходящее. Хочется стереть эти сроки, поскольку я понимаю, что они для кого-то явятся оправданием: «это не я убил, это эволюция, сделавшая меня таким». Но это нужно писать, потому что эта (подобные) книги распространяются миллионными тиражами, и важно указывать на эти ошибки.
И вы понимаете, что это ведь ошибка не автора, не конкретно этот израильский историк, решил разрушать духовные основы? Он лишь ретранслирует научные представления, выступает, если хотите, популяризатором научного взгляда на человека.
Разум
Выше было сказано, что Харари сомневается в наличии разума. Не ошибка ли это? Нет не ошибка. И знаете на чем опять спотыкается научный взгляд на человека, который доносит до читателя автор? Разум является невидимой сущностью, как гнев, как душа. Это то, что не получается (пока не получается) как-то разглядеть, как-то связать с механикой нейронов мозга. Импульсы нейронов – понятно, выброс гармона – понятно, сокращение мышцы под действием импульсов мозга – понятно. А разум – не понятно. А потому, делает вывод Харари, может быть никакого разума нет вообще, и пришло время отправить его в «мусоросборник науки»?
Современная наука признает интеллект (последовательность логических операций, которая уже под силу и компьютеру), но не разум. Думаете шучу?
«Честно говоря, наука на удивление мало знает о разуме и сознании. Общепризнано, что сознание — это продукт электрохимических реакций в клетках мозга и что ментальные переживания выполняют важную функцию обработки данных. Однако никто не имеет понятия, каким образом масса биохимических реакций и электрических потоков в мозге создает субъективное ощущение боли, гнева или любви.» С 130
"Чем лучше мы понимаем мозг, тем большим излишеством кажется разум. Если вся работа системы заключается в пересылке туда-сюда электрических импульсов, зачем нам нужно еще чувствовать страх?" С 133
«Раз не находится объяснения разуму и неизвестно, какую он выполняет функцию, почему бы нам его просто не упразднить? История науки изобилует отвергнутыми концепциями и теориями. Например, ученые раннего Нового времени, искавшие объяснение движению света, исходили из существования субстанции под названием «эфир», которая предположительно заполняет всю вселенную. Считалось, что свет — это волны эфира. Однако ученые не сумели эмпирически подтвердить наличие эфира и выдвинули другие, лучшие теории света. В результате эфир был отправлен в мусоросборник науки». С138
«Аналогичная участь постигла и душу. Тысячелетиями люди верили, что за всеми нашими поступками и решениями стоит душа. Однако в отсутствие подтверждающих свидетельств и под влиянием гораздо более обстоятельных альтернативных теорий биология выбросила душу на свалку….Может быть, разуму пора последовать за душой, Богом и эфиром в мусорный бак науки? Ведь никому еще не удалось разглядеть чувство боли или любви под микроскопом, и у нас есть детальное биохимическое объяснение боли и любви, не оставляющее места субъективным переживаниям». С 139
И так далее.
По прочтении книги складывается устойчивое впечатление, что человеческая история завернула не в ту сторону. На какой-то развилке мы свернули на дорожку, ведущую к смерти человечества. С одной стороны активно развивается техника и технологии, идет стремительное накопление знаний, которые позволили во многом улучшить нашу жизнь, победить эпидемии, справиться со многими болезнями. Практически побежден голод во всем мире, растет продолжительность жизни человека. Живи и радуйся. Но происходит необъяснимое снижение витальности: чем выше уровень развития регионов, тем выше там уровень самоубийств, тем больше различных извращений, и сильнее эгоистические тенденции, приводящие к неспособности людей создавать семьи, растить детей (увеличивается количество абортов) и проч и проч. Мы видим развитие одних сфер жизни, и деградацию в других – крайне важных для будущего. Мы видим деградацию человека, происходящую на фоне все усиливающегося влияния технологий. А на подходе появление искусственного интеллекта, и появление новой – неорганической формы жизни, которая сможет вытеснить человека.
Отдельные научные теории (дарвинизм, теория большого взрыва и самозарождения жизни) привели к возникновению атеистического гуманизма, разделившегося на подвиды:
1) либеральный гуманизм,
2) бездуховный коммунистический гуманизм
3) и безжалостный «эволюционный гуманизм» (как Харари назвал фашизм)
В результате чего человек был оторван от Неба и бесконечности, низведен до уровня разумного животного. И этот процесс низведения продолжается. Мы видим как его «превращают» в механизм, набор алгоритмов. И это делает наука! Я так полагаю, наука, шагнувшая не в ту сторону, свернувшая не на ту тропу. Не исключаю, что у человечества будет возможность со временем дойти до правильного понимания человека. А если нет? И Харари прекрасно описывает то, что может ждать человеческую цивилизацию, движущуюся этим путем.
Человек, лишенный духовности, в поисках счастья, создаст химические, электробиомеханические суррогаты счастья – шлемы, воздействующие на мозг, таблетки, или вообще «отключит» такую функцию. И человечество превратится во что-то вроде биороботов или муравьев, которые не будут страдать, как и перестанут радоваться. Или же будут получать удовольствие условно говоря, нажимая нужную кнопку.
Человек лишенный духовности в своем стремлении ко всемогуществу и божественности может отказаться от тела, заменив его на нечто более ремонтопригодное. Или же, как мечтает «датаизм» (движение ставящее выше всего свободное движение информации), вообще растворится в бесконечном потоке данных, которые будут производить и обрабатывать более совершенные алгоритмы.
В любом случае человечество встало на путь, ведущий к исчезновению.
Поэтому настало время указать на существующие ошибки и предложить нечто принципиально новое – новый духовный гуманизм.
Александр Смирнов (телеграм Мефодий+)