2023 год был самый жарким на Земле за последние 125 000 лет, и #climatescam или климатический скам набирает обороты.
В 1995 году ведущая группа ученых, созванная Организацией Объединенных Наций, заявила, что они обнаружили “влияние человека” на глобальные температуры с “фактически необратимыми” последствиями. В ближайшие десятилетия 99,9% ученых придут к согласию с тем, что сжигание ископаемого топлива нарушило климат Земли.
Тем не менее почти через 30 лет после этого предупреждения, в течение самого жаркого года на Земле за последние 125 000 лет, люди все еще утверждают, что наука ненадежна или что угроза реальна, но мы не должны ничего предпринимать для борьбы с изменением климата. Заговоры процветают в Интернете, согласно отчету коалиции "Климатические действия против дезинформации", опубликованному в прошлом месяце, как раз к конференции ООН по климату в Дубае. За прошедший год посты с хэштегом #climatescam набрали больше лайков и ретвитов на платформе, известной как X, чем посты с #climatecrisis или #climateemergency.
К настоящему времени любой, выглянув в окно, может увидеть, что цветы распускаются раньше, а озера замерзают позже. Почему, спустя столько времени, 15% американцев поддаются лжи, что глобального потепления не происходит? И можно ли что-нибудь сделать, чтобы вернуть их к реальности? Новое исследование предполагает, что понимание того, почему фейковые новости привлекательны для людей, может рассказать нам кое-что о том, как защититься от них.
Люди покупают плохую информацию по разным причинам, сказал Энди Норман, автор и философ, один из основателей проекта "Ментальный иммунитет", целью которого является защита людей от манипулятивной информации. Из-за особенностей психологии люди могут в конечном итоге не замечать неудобных фактов, когда сталкиваются с аргументами, подтверждающими их убеждения.
“Чем больше вы полагаетесь на полезные убеждения в ущерб истинным, тем более беспорядочным становится ваше мышление”, — сказал Норман.
Еще одна причина, по которой людей привлекают заговоры, заключается в том, что они чувствуют себя причастными к большому, преобразующему мир секрету: жители Плоской Земли думают, что они видят сквозь иллюзии, чего не видит подавляющее большинство.
Ежегодные климатические саммиты ООН часто совпадают с всплеском вводящей в заблуждение информации в социальных сетях. По мере того как COP28 набирала обороты в конце ноября, распространялись теории заговора, утверждающие, что правительства пытаются вызвать нехватку продовольствия, отбирая землю у фермеров, предположительно используя изменение климата в качестве оправдания. Согласно отчету Climate Action Against Disinformation, распространение подобной лжи о глобальном потеплении может усилить социальные разногласия и подорвать общественную поддержку действий по сокращению выбросов. Это также может привести к травле: около 73% ученых-климатологов, которые регулярно появляются в средствах массовой информации, сталкивались с онлайн-оскорблениями.
Отчасти проблема заключается в подлинной привлекательности фейковых новостей. Недавнее исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, показало, что дезинформация об изменении климата более убедительна, чем научные факты. Исследователи из Женевского университета в Швейцарии первоначально намеревались выяснить, могут ли они помочь людям бороться с дезинформацией, протестировав различные стратегии почти на 7000 людях из 12 стран. Участники читают абзац, призванный укрепить их ментальную защиту — например, напоминания о научном консенсусе в отношении изменения климата, надежности ученых или моральной ответственности за действия. Затем они подверглись шквалу из 20 реальных твитов, которые обвиняли в потеплении солнце и “волнистую” воздушную струю, распространяли заговоры о “климатической мистификации, разработанной ООН”, и предупреждали, что элиты “хотят, чтобы мы ели насекомых”.
Вмешательства не сработали так, как ожидалось, сказала Тобия Спампатти, автор исследования и исследователь в области неврологии из Женевского университета. Поток поддельных новостей, предназначенных для имитации того, с чем люди сталкиваются в социальных сетях, оказал большое влияние. Чтение твитов о фиктивных заговорах снизило веру людей в то, что происходит изменение климата, их поддержку действий по сокращению выбросов и их готовность что-то сделать с этим лично. Дезинформация была просто более убедительной, чем научные факты, отчасти потому, что она играет с эмоциями людей, сказал Спампатти (вызывая гнев по отношению к элитам, которые хотят, чтобы вы ели жуков, например). Единственным абзацем, который помог людям распознать ложь, был тот, который побудил их оценить точность информации, которую они видели, и этот толчок вернул некоторых людей к реальности.
В исследовании была предпринята попытка использовать “предварительную вакцинацию”, тактику вакцинации людей от фейковых новостей. Хотя попытка провалилась, Норман сказал, что это не означает, что “прививка” неэффективна. По словам Нормана, в усилиях Спампатти и других исследователей по укреплению психической защиты людей использовался новый, более широкий подход к предварительной вакцинации, пытающийся защитить сразу от нескольких линий дезинформации, которые, по словам Нормана, работали не так хорошо, как испытанные методы прививки.
Норман говорит, что крайне важно, чтобы любое вмешательство, направленное на прекращение распространения дезинформации, сопровождалось ее “ослабленной дозой”, как вакцина, чтобы помочь людям понять, почему кому-то может быть выгодна ложь.