Отсутствие определенных сведений в копии постановления выданной водителю (при их наличии в оригинале, имеющемся в материалах дела) не всегда квалифицируется как внесение неоговоренных изменений в процессуальный документ. Другой вариант возникновения такого казуса дается в Решении Новгородского областного суда по делу №12-205/2023–7-58К по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ от 05 июня 2023 года, где отмечено следующее:
«…Полагая незаконными и необоснованными принятые по делу постановление и судебное решение, Кривонос А.С. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в выданной ему копии постановления не указана норма (часть и статья) КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, в то же время соответствующая запись в оригинале постановления имеется, указанные обстоятельства свидетельствуют о внесении в названный процессуальный документ после его вынесения и вручения копии заявителю изменений (дополнений) и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу…
…Факт внесения в постановление по делу об административном правонарушении всех необходимых сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, включая часть и статью КоАП РФ, в день вынесения постановления подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля – старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсонова С.В. от 22 марта 2023 года, полученными с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснившего, что какие-либо изменения (дополнения) в постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кривоноса А.С. не вносились. При этом отсутствие отображения соответствующих записей в копии постановления объяснено спецификой процедуры составления постановления по делу об административном правонарушении – использованием копировальной бумаги, в зависимости от степени нажатия существует возможность того, что не все записи могут отобразиться на копии.
Оценив доказательства в совокупности, судья районного суда правомерно заключил об отсутствии объективных оснований для вывода о том, что в постановление по делу после его вынесения внесены изменения (дополнения) в названной выше части.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлено неправомерных умышленных действий сотрудника ГИБДД, направленных на создание условий для незаконного и безосновательного привлечения водителя Кривоноса А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ…».
Обзор судебной практики подготовил автоюрист Лезин А.В.