100 млн просмотров – это много или мало для видео в одной социальной сети Х?
Этого достаточно, учитывая, что либералы и на Западе говорили, да кто это все смотреть будет. Ответ очевиден – люди.
На Запада ситуация забавная сложилась. Когда стало известно о выходе интервью Такера Карлсона с Начальником – у демократов приключилось зарево. А , когда стало очевидно, что помешать этому событию нет времени и возможности, в лучших традициях, объявили, что не они тут воздух портили, и что это интервью никакого интереса не представляет. И даже попытка перебить повестку заявлением от Байдена, что "ответ Израиля на палестинскую угрозу несимметричен" – осталась не замеченной. Народ уже взахлеб смотрел интервью.
Либеральные СМИ трудились в поте лица, что Путин усЁ врет, усЁ время врет, посмотрите в эти нечестные глаза, и даже не он это там сидит. Тут, к слову, ничего нового.
Но была и третья сторона, которая ползла от наших СМИ и информационных ресурсов, причем, приличных ресурсов, примерно следующего содержания.
«Такая непропорциональная реакция на приезд иностранного журналиста — признак того, что никакого цивилизационного разворота на Восток нет: раз мы с таким придыханием смотрим за океан, ловим каждое слово, которое там про нас скажут - значит, мы все-таки Запад, и как только санкции отменят, рядовой россиянин тут же рванет гулять по Парижу, забыв про Пекин и Тегеран. Потому что Париж - это нам понятно, а Тегеран – нет».
Т.е. гордости в нас нет, перед иностранщиной преклоняемся, а Карлсон вовсе по своему уровню журналиста сопоставим с Соловьевым. И в продолжении мысли предлагается представить ситуацию, если бы Соловьев брал интервью у Байдена. Ну, и кто бы его смотрел 2 часа? Первое – Соловьев все-таки пропагандист, а не журналист. А Такер профессиональный журналист, которого уважают (именно за профессионализм) во всем мире, и прислушиваются к его мнению.
Второе, а я бы точно посмотрела интервью Соловьева и Байдена. Мне было бы интересно через сколько минут Байдена замкнет и начнет коротить? Главное двери закрыть, чтобы он убежать от Соловьева не смог. И видео коротким получится.
Знаете, мне кажется, что есть те, кто не понял, для чего все-таки это было надо. Для чего Карлсон приехал, а наш Начальник согласился на это интервью.
Это интервью было не для нас. Вообще ни разу. Что мы там нового для себя услышали? Ничего. Вся раскрутка и реклама этого интервью была для западного обывателя – от и до. Мы в это не вложили не рубля своих кровных. Это интервью в рамках предвыборной гонки. Карлсон и Маск входят в стан республиканцев, и они работают на то, чтобы демократы на выборах пролетели, как можно дальше. Карлсона, скорее всего, вовсе ожидает хорошая должность в политических кругах, как только республиканцы побеждают. Для чего это нам? Да чтобы еще больше американское общество раскололось и разогрелось, чтобы росло недовольство граждан. И это все оттягивало внимание и силы администрации Байдена. Да, и в эту игру можно играть вдвоем. Причем бесплатно.
Но самое главное – послания, которыми обменялись стороны.
Начальник разговаривал, как победитель. Он прямо заявил, что он ЗНАЕТ, что там хотят выйти из конфликта. Не догадывается, а ЗНАЕТ. Только там пока не придумали, как при этом морду лица красивую сохранить. И Начальник прямо говорит, что пусть сами теперь думают, как им покрасивши все обставить.
За этим следует вопрос от Такера, готовы вы ли Вы признать, что НАТО победило для этого? Вот, что хотят на Западе. Они очень хотят уже выйти из конфликта, но только с мордой победителя. Начальник ответил, что это тема для переговоров, а не интервью. Не с тобой я это обсуждать буду, но сообщение было получено.
И еще важно, что на вопрос, готовы ли мы к жестам доброй воли ради мира. Начальник ответил, что лимит подобных жестов ИСЧЕРПАН. И ЭТО там тоже услышали.
Победитель выявлен, уступок не будет, жестов тоже. Т.ч.к.
