Для разминки напомним рассказ М. Зощенко «Кошка и люди» (1926).
«Печка у меня очень плохая. Вся моя семья завсегда угорает через неё. А чёртов жакт починку производить отказывается. Экономит. Для очередной растраты.
Давеча осматривали эту мою печку. Вьюшки глядели. Ныряли туда вовнутрь головой.
— Нету,— говорят.— Жить можно.
— Товарищи,— говорю,— довольно стыдно такие слова произносить: жить можно. Мы завсегда угораем через вашу печку. Давеча кошка даже угорела. Её тошнило давеча у ведра. А вы говорите — жить можно.
Председатель жакта говорит:
— Тогда,— говорит,— устроим сейчас опыт и посмотрим, угорает ли ваша печка. Ежли мы сейчас после топки угорим — ваше счастье — переложим. Ежли не угорим — извиняемся за отопление.
Затопили мы печку. Расположились вокруг её.
Сидим. Нюхаем.
Так, у вьюшки, сел председатель, так — секретарь Грибоедов, а так, на моей кровати,— казначей.
Вскоре стал, конечно, угар по комнате проноситься.
Председатель понюхал и говорит:
— Нету. Не ощущается. Идёт тёплый дух, и только.
Казначей, жаба, говорит:
— Вполне отличная атмосфера. И нюхать её можно. Голова через это не ослабевает. У меня,— говорит,— в квартире атмосфера хуже воняет, и я,— говорит,— не скулю понапрасну. А тут совершенно дух ровный.
Я говорю:
— Да как же, помилуйте, ровный. Эвон как газ струится.
Председатель говорит:
— Позовите кошку. Ежели кошка будет смирно сидеть, значит, ни хрена нету. Животное завсегда в этом бескорыстно. Это не человек. На неё можно положиться.
Приходит кошка. Садится на кровать. Сидит тихо. И, ясное дело, тихо — она несколько привыкшая.
— Нету,— говорит председатель,— извиняемся.
Вдруг казначей покачнулся на кровати и говорит:
— Мне надо, знаете, спешно идти по делу.
И сам подходит до окна и в щёлку дышит.
И сам стоит зелёный и прямо на ногах качается.
Председатель говорит:
— Сейчас все пойдём.
Я оттянул его от окна.
— Так,— говорю,— нельзя экспертизу строить.
Он говорит:
— Пожалуйста. Могу отойти. Мне ваш воздух вполне полезный. Натуральный воздух, годный для здоровья. Ремонта я вам не могу делать. Печка нормальная.
А через полчаса, когда этого самого председателя ложили на носилки и затем задвигали носилки в каретку скорой помощи, я с ним разговорился»
/Окончание см. в конце статьи/
***
Ещё Ломоносов писал примерно такой же рассказ про астрономов, цеплявшихся за геоцентрическую систему.
Сейчас ситуация, видимо, повторяется. Телескоп Уэбб открыл галактики, которые по теории «Большого взрыва» (ТБВ) существовать не могут. Информацию об этом разместили не только научные и научно-популярные издания, но и другие СМИ. В частности, на интернет-портале «Комсомольской правды» размещена статья Евгения АРСЮХИНА ««Пришельцы» из другого мира или повод пересмотреть теорию Большого взрыва? Во Вселенной найдены объекты старше ее самой».
Вот что пишет автор:
«Сейчас все обсуждают модель, которую предложил профессор Раджендра Гупта. Согласно этой модели, на самом деле Вселенной 26,7 миллиарда лет. Ошиблись вдвое! А как же такие точные цифры после запятой? А вот так.
Гупта взял старую идею Фрица Цвикки об усталости света. Применительно к далеким галактикам это означает вот что. Нам кажется, что они существуют во Вселенной, которой всего 300 миллионов лет. Но это иллюзия. На самом деле на тот момент Вселенной уже 2 миллиарда лет. Нас обманывает свет, который утомился в дороге».
Вот те раз!
Сначала нам очень точно насчитали 13.73±0.02 миллиарда лет, а потом вдруг сказали: «Мы тут малость прикинули, и теперь правильная цифра — 26.7 млрд».
А что же вы так долго прикидывали, ведь Фриц Цвикки ещё в 1929 году подумал: а что, если свет, когда летит далеко, устает и теряет энергию?
Далее Е. Арсюхин пишет:
«Похоже, астрономы уцепились за эту возможность. И наперебой анализируют модель Гупты. И она вроде оказывается даже ничего, вполне рабочей.
Но есть проблемы. Во-первых, и это понимал еще сам Цвикки, коли свет устает, далекие галактики должны выглядеть размытыми. Уж устал, так устал! Но они на всех снимках – резкие, словно только что из фотостудии.
Во-вторых, в усталом свете все должно развиваться как бы в замедленном темпе. Например, сверхновая должна взрываться меееедленно, очень медленно. И такого тоже вроде бы нет».
В-третьих, эхо Большого взрыва – реликтовое излучение. Большой взрыв не прошел бесследно. Он оставил после себя световое эхо, которое мы хорошо видим и с Земли, и со спутников (даже некоторые любители его наблюдают). Усталый свет должен искажать микроволновой фон. Но мы такого не наблюдаем».
Ответы на эти вопросы, а также и вообще – более расширенный взгляд на излагаемые проблемы, содержится в статье этого канала: «Всплески гамма-излучения, дисперсия света и оранжевое Солнце. Проблемы «усталого фотона» и «Большого взрыва».
По первому вопросу сторонники БВ заявляют, что если бы фотон по пути взаимодействовал с частицами газа и пыли, то изображение космических объектов казалось бы размытым для земного наблюдателя.
Ответ:
Если следовать их логике, то Солнца на Земле мы бы вообще не видели, так как на пути любого фотона обязательно нашлась бы молекула воздуха. Кстати, оранжевое Солнце на восходе и закате служит прекрасной моделью космологического «красного смещения». Явление самофокусировки лазерного луча свидетельствует, что, наоборот, воздух сводит лучи. Космическая среда, конечно, сильно отличается от атмосферы Земли, но рассеяние света там будет ещё меньше. В принципе даже планеты дают тень на мизерные для космических величин расстояния. Кстати, соображения сторонников БВ в этом вопросе основаны не на научных фактах, а на логике кухарок, не видящих за клубами пара, что они там варят, т.е., на самом дешёвом варианте так называемого бытового здравого смысла.
По второму вопросу я согласен с автором, хотя сторонники БВ обвиняют теоретиков «усталого света» как раз в противоположном.
А что в-третьих?
Тут, мягко говоря, сторонники БВ передёрнули карты. Излагаемая ими история выглядит так:
««Ленинградский математик А. Фридман в 1922 году показал существование нестационарных решений уравнений общей теории относительности, и из этих решений получалось, что Вселенная должна расширяться. Но экстраполяция этого утверждения в прошлое, по его мнению, означала, что когда-то давно вся Вселенная была весьма компактной, и то, что мы видим сейчас, есть фактически результат взрыва. Жорж Леметр, бельгийский священник, опубликовал в 1927 году работу, подтверждающую выводы Фридмана, а в 1946 – Гамов Джордж, известный в Советском союзе, как Георгий, анализируя решения Леметра, делает гениальное предсказание и вычисляет «температуру межзвездного пространства», которая составляет у него 50 К (в предположении, что вселенной 3 миллиарда лет), комментируя, что это «… находится в разумном согласии с фактической температурой межзвездного пространства» и не упоминая при этом фоновое излучение. 1964-65 – Арно Пензиас и Роберт Вудро Вильсон измеряют температуру космического излучения, равную приблизительно 3 K. Они ни сном, ни духом не представляли, что нечаянно подтвердили Большой взрыв и только Роберт Дик, Джеймс Пиблз, П. Г. Ролл и Д. Т. Уилкинсон интерпретируют это излучение как признак Большого взрыва»»
А всё было совсем не так. Смотрим Википедию.
/1896 – Шарль Эдуард Гийом оценивает «излучение звезд» в 5-6 К.
1926 – Сэр Артур Эддингтон оценивает нетепловое излучение звездного света в галактике «… по формуле E = σT⁴. Эффективная температура, соответствующая этой плотности, равна 3,18 ° абсолютной … черноты тела».
1930–е – Космолог Эрих Регенер подсчитал, что нетепловой спектр космических лучей в галактике имеет эффективную температуру 2,8 K.
1941 – Эндрю Маккеллар обнаружил космический микроволновый фон как самый холодный компонент межзвездной среды, используя возбуждение дублетных линий CN, измеренное У. С. Адамсом в звезде B, найдя «эффективную температуру пространства» (среднюю болометрическую температуру) 2,3 К.
1946 – Роберт Дик предсказывает «… излучение космической материи» при T<20 К, но не относит его к фоновому излучению. Как было записано выше в это же время, в 1946 – Джордж Гамов вычисляет температуру 50 К (в предположении, что вселенной 3 миллиарда лет), комментируя это «… находится в разумном согласии с фактической температурой межзвездного пространства», но не упоминая фоновое излучение.
1948 – Ральф Альфер и Роберт Герман оценивают «температуру во Вселенной» в 5 К. Хотя они конкретно не упоминают микроволновое фоновое излучение, это можно предположить.
1953 – Эрвин Финли-Фрейндлих в поддержку своей теории усталого света выводит температуру абсолютно черного тела для межгалактического пространства 2,3 К с комментарием Макса Борна, предлагающего радиоастрономию в качестве арбитра между расширяющейся и бесконечной космологиями.
1953 – Джордж Гамов оценивает 7 К.
1955 – Эмиль Ле Ру из Радиообсерватории Нансай при обзоре неба при λ = 33 см сообщил о почти изотропном фоновом излучении в 3 Кельвина плюс-минус 2.
1956 – Джордж Гамов оценивает 6 К.
1957 – Тигран Шмаонов сообщает, что «абсолютная эффективная температура фона радиоэмиссии … составляет 4 ± 3 К». Отмечается, что «измерения показали, что интенсивность излучения не зависела ни от времени, ни от направления наблюдения… теперь ясно, что Шмаонов действительно наблюдал космический микроволновый фон на длине волны 3,2 см»
1964-65 – Арно Пензиас и Роберт Вудро Вильсон измеряют температуру , равную приблизительно 3 K. Роберт Дик, Джеймс Пиблз, П. Г. Ролл и Д. Т. Уилкинсон интерпретируют это излучение как признак Большого взрыва.
1969 – Р. А. Сюняев и Яков Зельдович изучают обратное комптоновское рассеяние фоновых микроволновых фотонов горячими электронами (см. Эффект Сюняева–Зельдовича).
1983 – Исследователи из Кембриджской радиоастрономической группы и Радиообсерватории Оуэнс–Вэлли впервые обнаружили эффект Сюняева-Зельдовича от скоплений галактик.
2014 – 17 марта 2014 года астрофизики из коллаборации BICEP2 объявили об обнаружении инфляционных гравитационных волн в B-режиме спектра мощности, что, если подтвердится, предоставит четкие экспериментальные доказательства теории инфляции. Однако 19 июня 2014 года поступило сообщение о снижении уверенности в подтверждении результатов космической инфляции.
2015 – 30 января 2015 года та же команда астрономов из BICEP2 отозвала заявление, сделанное годом ранее. На основе объединенных данных BICEP2 и Planck, Европейское космическое агентство объявило, что сигнал может быть полностью приписан пыли в Млечном Пути./
Что у сторонников БВ не так?
Во-первых, Гамов не предсказал, а попробовал подогнать имеющиеся различные данные под теорию БВ, что у него получилось далеко не сразу.
Во-вторых, утверждение, что в теории усталого света невозможна высокая изотропия космологического излучения (КМИ) — это перекладывание с больной головы на здоровую. Именно в ТБВ самым явным абсурдом является нахождение Земли в центре Вселенной. Объяснение на детском надувном шарике — это для детского садика. Кроме всего прочего, сторонники ТБВ обнаруживают здесь незнание закона больших чисел и элементарной геометрии. Чтобы обнаружить дисперсность КМИ необходима разрешающая способность микроволновых радиотелескопов, равная отношению размера типичной галактики к расстоянию с z = 1000 - 1300, в которое оценивается расстояние излучения микроволнового фона.
***
А что же с кошкой и печкой?
\Окончание.
Напоминаем начало истории.
Гражданин пожаловался в ЖАКТ по поводу угорания от печки. ЖАКТ проводит экспертизу, в результате которой Председателю стало плохо\
………
«…через полчаса, когда этого самого председателя ложили на носилки и затем задвигали носилки в каретку скорой помощи, я с ним разговорился.
Я говорю:
— Ну, как?
— Да нет,— говорит,— не будет ремонта. Жить можно.
Так и не починили.
Ну что ж делать? Привыкаю. Человек не блоха — ко всему может привыкнуть».