Уважаемые товарищи. Наше внимание опять привлекло сообщество в ВК под названием "большевик". Наше сообщество, в принципе вскрыла их либеральную сущность. И казалось бы, что этого вполне достаточно. Но, как мы увидим из их поганой, статейке, они не просто либералы, это уже фашисты. Сущность, мировоззрение их фашистское. И так мы предлагаем вашему вниманию скриншоты из этой заметки, где эти фашики, по сути, приравняли коммунизм с фашизмом. В этой отвратительной и ревизионистской заметки. Ссылаться, давать ссылку на это безобразие мы не хотим. Ибо нам, рабочим, тошно!
Фашизм не может быть прогрессивным в буржуазном строе. Фашизм - это регресс. Фашизм - это идеология человеконенавистническая самая реакционная! Буржуазия использует реакцию фашизм для усиления контроля против трудящихся масс. Мы живём в эпоху умирающего строя. Отсюда в культуре все низменные, уродливые, и прочее низости. Те, кто оправдывает, прикрываясь диалектикой. Не просто подменяют, а стали на сторону реакции, то есть фашизма.
@Рабочий класс
1."Фашизм - это не только реакция, это и прогресс, т.к фашизм - ответ на прогрессивные изменения.
Вообще реакция - это не реакция, т.к реакция не может быть без прогресса.”
———————————————-
Это что за словоблудие?
Это подмена диалектики формальной логикой, подмена диалектического единства единством логическим.
2."Диктатура не может быть открытой, т.к если она открыта, то она добровольна, а значит она не диктатура".
—————————————————
Это гениально, черт вас побери!
По такой логике грабежа не может быть, т.к грабеж - открытое насильственное присвоение чужого, а раз открытое, значит ДОБРОВОЛЬНОЕ). Если бы жертва была против - она бы не отдала, она сделала свой выбор - она выбрала жизнь, а кошелек добровольно отдала бандиту)), никакого преступления нет), это была сделка, никакого насилия нет, т.к жертва жива.
———————————————————-
Попробуй тут не "одобри", когда тебе пистолетом в висок тыкают.
3. "Такая диктатура уже свергнута, либо в процессе свержения".
—————————————————-
Да, конечно. А вы думали, что в фашизме нет никаких противоречий? Фашизм находится в процессе свержения, сам капитализм готовит условия, которые его уничтожат.
4."Террор - лишь форма насилия, диктатура может быть и без террора."
—————————————————-
Диктатура без террора - это как? Диктовать - принуждать, заставлять что-то делать человека помимо его воли, как можно это сделать без террора?
Посмотрите на уголовный кодекс - мы видим нормированный террор, за такое то действие - такое то наказание. Не хочешь наказания - не делай этого действия.
5."Фашизм - это не диктатура монополистической буржуазии, т.к представители мелкой буржуазии тоже могут быть фашистами".
———————————————————-
А ещё отдельные рабочие могут быть фашистами, выходит, фашизм - это вообще внеклассовая диктатура?
6. Крупным монополистам присущ наибольший шовинизм. Рассуждение о "интернационалистах-фашистах"
————————————————————-
- это что за чепуха? Интернационалист - человек, который выступает за единение всех народов в интересах всех народов. Как может быть интернационалистом человек, выступающий за интересы транснациональных компаний, если эти "транснациональные" компании - организации капитала, который заинтересован в межнациональной розни, в войне?
7.Империализм во внешней политике - это не определение фашизма, а указание на то, какая внешняя политика ему свойственна. Внешняя политика может быть так же фашистской притом, что внутренняя политика - нет.
Могут быть фашистские элементы в буржуазной демократии и наоборот.
8.Расправа над революционерами - это не определение фашизма по Димитрову, это указание на то, какая политика в отношении революционеров свойственно фашизму.
9.Животная ненависть к другим народам не означает ненависть ко всем другим народам. Это так же и не определение фашизма, это указание на то, что свойственно обычно фашистской диктатуре во внешней политике, а так же какая внешняя политика является фашистской.
10.Фашизм - система идей? Политика фашистской быть не может? Если человек не считает себя фашистом, то он не фашист?
11.Буржуазная демократия - состояние, которое гораздо предпочтительнее фашизма, она может быть добыта силами демократических сил. Силы, заинтересованные в буржуазной демократии, существуют и при условиях фашизма. Либерализм - идеология средней и мелкой буржуазии, которые может быть быть союзными в борьбе с фашизмом, т.к он задевает и их интересы.
Отношения надстройки и базиса вами понимаются механически, вульгарно. Если домонополистический капитализм - автоматически все должны стать либералами, а затем по наступлению капитализма империалистического все становятся фашистами.
При таком понимании не может быть отставания надстройки от базиса, не может быть противоречивого развития самой надстройки, ее самобытности и своеобразия. Это экономический детерменизм, а не марксизм.
Это не имеет никакого отношения к марксизму.
12.Так и представляю, как экономический базис берет Ленина за шкварник и заставляет становиться фашистом.
"Не могу удержаться, я должен стать фашистом - такова диалектика, простите, товарищи
@Товарищ Иванов
——————————————————
Интеллигентское высокомерие и метафизика меньшевика Гущина
Встретилась такае цитата этого гражданина:
*
"Для особо туго соображающих напишу еще раз:
Монополия прогрессивнее свободного рынка, она развивает производительные силы.
Фашизм защищает интересы монополий, он защищает экономику более прогрессивную в сравнении со свободным рынком.
Буржуазная демократия выступает против защитника монополий, против фашизма, она выступает за свободный рынок.
Буржуазная демократия - реакция в отношении к фашизму."
*
фашизм защищает не монополию, а интересы её владельцев, которые противоположны её дальнейшему развитию, для которого требуется переход к социализму.
Буржуазная демократия как политическое устройство не отрицает наличие монополии, а только ограничивает диктатуру крупной монополистической буржуазии, что нужно и пролетариату тоже.
Гражданин Гущин видит в обществе лишь абстрактные понятия. И как фокусник-эквилибрист, ловко расставляет эти застывшие понятия на одной единственной пустой, абстрактной плоскости.
Он не видит за этими понятиями:
процессы и живых людей.
А если бы видел, то обнаружил, что в данном случае, необходимо рассмотреть:
1) не только монополию и свободный рынок - в плоскости экономики, но и:
1-а) то, что предшествовало в истории свободному рынку - феодализм;
1-б) а так же то, что смогло одолеть, в реальной же истории, фашистские диктатуры.
2) не просто фашизм и 1 единственную абстрактную буржуазную демократию, а 2 вида конкретных демократических процессов - на рубеже феодализма/капитализма и на рубеже фашизма/социализма.
Почему? Потому что из истории мы видим, что феодализм был побежден капитализмом. А фашизм бы побежден лишь единственно последовательными борцами с фашизмом - компартиями, с их союзниками из других общественных классов.
Люди. Их свободы. Степень их свобод. Вот что не видит гражданин Гущин.
И вот какая плоскость является определяющей в данном случае.
3. Демократические свободы.
Свобода слова
Свобода передвижения
Свобода торговли
Свобода собраний
Свобода выборов
4. При феодализме, люди находились под абсолютной властью царей\королей\феодалов\помещиков. Поэтому, для того, чтобы разорвать путы абсолютизма, (тогдашнему прогрессивному классу -) нарождавшимся буржуа, потребовалось следовать революцинному процессу, чтобы вырвать демократические свободы.
Революционный процесс на том рубеже состоял в буржуазно-демократической революции. Так нас учит наука история.
5. При фашизме, люди лишены демократических свобод, сегодня из них перечисленных, трудящиеся имеют лишь частичную свободу передвижения, ограничеваемую то фейковой пандемией, то военкоматами. И частично - свободу торговли, и то - на обочинах экономики, куда еще не протянул жадную руку финансовый капитал и бурж-ое гос-во.
Чтобы восстановить свои демократические свободы трудящимся, и здесь, потребуется следовать революционному процессу.
Гражданин Гущин видит развитие общества прямолинейно, - механистически.
Но если бы он был последовательным материалистом-диалектиком, он знал бы, что общество развивается по спирали, диалектически, как бы повторяя рев-ный процесс, но на более высоком уровне развития. Потому что существует еще такой диалектический закон, как отрицание отрицания.
*
Подобные граждане сегодня претендуют на роль руководителей рабочего класса.
И если рабочие пойдут за ними, они будут ходить по кругу, в лучшем случае. К социализму они точно не придут.
Точно так же происходило в СССР, при хрущевском контрреволюционном развороте советского общества.
И точно так же тогдашние рабочие не смогли разглядеть этих важных нюансов меньшевистских вывертов, прикрытых марксистской фразеологией.
Мы в очередной раз видим, что интеллигент, не проработавший в заводском цеху хотя бы года 3, остается не способным увидеть события в диалектико-материалистическом свете.
Одного знания работ МЭЛС - не достаточно, для диаматического понимания общественных процессов.
Почему?
Потому что работы МЭЛС - это вторичная информация, по отношению к сознанию читающего.
Первично - его бытие. А бытие и порождает сознание.
Если человек вырос и продолжает жить в мелко-буржуазных условиях мещан, то сознание у него формируется мелко-буржуазное.
Если же человек прошел очищающие годы заводской закалки, то цех хорошо "проветривает" его мозги.
Сокращения товарищей, увеличение выработки, удлинение рабочего дня и т.п. - очень способствует развитию пролетарского восприятию жизни.
Товарищ рабочий! Изучай МЛ. Не надейся на умных дядей. Становись политически грамотным сам.
Только так ты сможешь и взять власть в свои руки, и удержать ее.
@Товарищ Рабочий
——————————————————
Самая оригинальная группа в рунете, без шуток. Такого отборного бреда, в такой концентрации и на серьёзных щщах не выдаёт никто. В этот раз с удивлением узнал от "коммунистов-диалектиков", что:
Фашизм прогрессивнее буржуазной демократии, да и в целом фашизм - это развитие.
Чем больше фашизации - тем лучше, ведь пролетариев надо как можно сильнее загнать в угол, чтобы они ответили.
Открытая диктатура - это демократия, так как жертвы осознанно позволяют себя насиловать. Изнасилование по такой логике тоже не насилие, а действия по обоюдному согласию. Видимо, насильники и грабители - это глубокие диалектики, а уголовный кодекс написан метафизиками.
Защита социалистической родины от фашистских захватчиков в ВОВ - это буржуазная идея, ей следовало предпочесть продолжение революции (что бы это значило?).
Извратить можно то, что уже содержит основу для извращения. То есть когда Гущин извращает Маркса, виноват в этом Маркс, так как это он заложил основу для извращения.
Конечно системные знания в марсизме не нужны, иначе как втирать эту шизу, с адепттов достаточно некоего "движения к коммунизму".
Ну и традиционный триумф "пролетарской морали" от гуру в комментах, при полном отсутствии хоть какой-то критической реакции на критику. Такому упорству и непоколебимости убеждений может позавидовать и самый упёртый баран.
Развитие взглядов этого коллектива оказалось головокружительной деградацией не только идей марксизма, но и мышления в целом, но коллектив продолжает движение и надеюсь ещё не раз удивит нас новыми откровениями.
@Никита