Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
РИНФИН

Госзаказчик потребовал лицензию и членства в 2 СРО. Суд одобрил требования

Суд поддержали требование госзаказчика о наличии лицензии и членства в двух СРО https://www.rinfin.ru/news/other/goszakazchik-potreboval-litsenziyu-i-chlenstva-v-2-sro-sud-odobril-trebovaniya/ Заказчик разместил закупки на проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. От участников требовалось: 1. Предоставить лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; 2. Быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования и СРО в области инженерных изысканий. Антимонопольная служба сочла такие требования нарушением, отметив, что условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию. Суд с ФАС не согласился, подчеркнув, что: · требование обладать лицензией ФСТЭК законно, т.к. проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности; · объект закупки включал два разных вида работ, каждый из которых требовал членства в определенной СРО; · проект к

Суд поддержали требование госзаказчика о наличии лицензии и членства в двух СРО

https://www.rinfin.ru/news/other/goszakazchik-potreboval-litsenziyu-i-chlenstva-v-2-sro-sud-odobril-trebovaniya/

Заказчик разместил закупки на проектные работы для реконструкции региональной системы оповещения. От участников требовалось:

1. Предоставить лицензию ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

2. Быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования и СРО в области инженерных изысканий.

Антимонопольная служба сочла такие требования нарушением, отметив, что условия закупки не позволяли контрагенту привлечь субподрядчиков с нужными допусками, что ограничило конкуренцию.

Суд с ФАС не согласился, подчеркнув, что:

· требование обладать лицензией ФСТЭК законно, т.к. проектировщик должен иметь ее для разработки тома по информационной безопасности;

· объект закупки включал два разных вида работ, каждый из которых требовал членства в определенной СРО;

· проект контракта не обязывал привлекать субподрядчиков, а условие о личном исполнении может ограничивать конкуренцию, если ФАС докажет, что его предусмотрели для победы конкретного лица.

Антимонопольный орган не смог доказать, что условия позволили выиграть в конкурсе на проведение работ конкретном подрядчику.

Постановление Арбитражный суд Дальневосточного округа от 30.01.2024 по делу N А24-1968/2023

Помогаем вступить в надежную СРО:

· СРО строителей

· СРО проектировщиков

· СРО изыскателей