Знаете в чем смысл работы юриста в суде? Он доказывает обстоятельства, на которых основывается его позиция. И опровергает обстоятельства, на которых основывается позиция его оппонентов. И все. Это делается с помощью доказательств.
А теперь самая главная мысль: «Какие это будут доказательства, от юриста не зависит. За исключением если он сам не являлся участником устанавливаемых обстоятельств!»
Поясню.
Петр. Сантехник. Осуществил присоединение стиральной машины к водопроводу. Работу сделал, получил вознаграждение и ушел. А хозяин включил машину и затопил соседей. Сначала думали на неисправность самой машинки, но пришли сотрудники сервисного центра и составили акт, где указали, что виной тому незакрученная гайка подводки воды к водопроводной трубе.
Это значит, Петр не закрутил гайку, взял деньги и не выполнил свою работу. Итог затопление. Так представляет ситуацию заказчик.
Петр утверждает, что гайку он закрутил. Это значит, свою работу он сделал и виноват в затоплении кто угодно, только не он.
Так вот. Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения этого спора в суде, будет гайка. Вернее работа Петра по закручиванию этой гайки. Выполнил он ее или нет. Значит ему надо доказать выполнение этой работы и опровергнуть позицию заказчика о невыполнении. А заказчику, наоборот.
Для этого нужно в суд представить доказательства. Заказчик представит тот акт, где сервисный центр, осмотрев соединение, зафиксировала незакрученную гайку, а Петр свою устную историю, про то, как он сам лично закручивал эту гайку, а сервисный центр специально так написал. Чтобы не брать вину за некачественную технику. Вот теперь у меня вопрос, какому доказательству поверит суд?
Поверят письменному акту, а про пояснение мастера скажут, что закручивать еще не означает, закрутить. А еще, что он не опроверг сведений указанных в акте. Шах и мат.
Вот и скажите, что здесь зависит от юриста? Уже ничего. Можно конечно развить бурную деятельность по доказыванию, организовать экспертизу, потратить кучу денег непонятно на что. Итог будет один. Надлежащего доказательства подтверждающего обстоятельства того, что Петр закрутил гайку, не появится.
А вот если юрист будет участником спорного обстоятельства, например, действуя в интересах Петра, стоять с ним рядом в момент закручивания гайки, то сможет дать совет. Например, провести пусконаладочные мероприятия и составить об успешном пуске акт. Такой акт, составленный без замечаний заказчика, будет свидетельствовать, что Петр все правильно сделал и претензий к нему быть не должно. Всего-то надо было, воду включить и бумажку о том, что не капает у хозяина подписать. Секундное дело!
Вот и мой совет для таких Петров. И для Сергеев и даже для некоторых Катерин. Если Вы решили заработать на своем умении что-то делать своими руками, подумайте о том, как это делать безопасно. В первую очередь для себя. И все будет хорошо. И да, спасибо, что читаете меня.
