Добрый день! Уважаемый читатель, в примере, описанном ниже не будет раскрыто ничего нового, кого-то даже удивят такие прописные истины. Но он важен во-первых для понимания категоричности всего происходящего, и во-вторых, в дальнейшем я периодически буду обращаться к термину 'красные и синие', поэтому должен подробно объяснить, что имею ввиду.
Итак, для чистоты картины представим планету, на которой есть только два континента населённые народами - один синим, другой красным. В силу каких-то причин красные опередили синих в развитии, пересекли океан, поразили аборигенов своим техническим превосходством и стали управлять, развивая местное народное хозяйство и внедряя свои технологии, попутно немножко отправляя ресурсы на родину. Естественно все складывается не просто. Новые управляющие, а их тысячи, разные, где-то кто-то сделал не то, раз, другой, третий, потом из искры разгорелось пламя, начались восстания и полноценная война как говорится 'на уничтожение всей земной расы', закончившаяся полным крахом одной из сторон.
Вот собственно и весь пример. В этом коротенькой истории, состоящей из четырёх предложений, мы, как абсолютно невовлеченные и беспристрастные арбитры, можем увидеть четыре важных момента.
Во-первых, мы не сможем сказать, кто прав кто виноват. Как мы это определим? Обвиним совокупность факторов создавших естественное течение процесса? Кто виноват, что на одном из континентов в силу тысячи случайностей - от климатических условий и природных ресурсов до порыва ветра, вовремя скинувшего кому-то на голову условное яблоко - развитие технологий пошло быстрее? И кого винить в том, что более развитая цивилизация подчинила менее развитую? Это тоже объективный процесс сродни гравитации - маленькие тела притягиваются большими, вращаются вокруг них, поглощаются ими. Ну а межличностные и межнациональные конфликты в таком вопросе дело исключительно времени. Получается, если смотреть объективно, то винить надо разделение тектонических плит, а чтоб совсем уж не ошибиться - планету самим фактом ее появления. А с красными и синими ситуация, как говаривал Евдокимов, следующая - никто не виноват, а морды у всех битые.
А если мы попробуем пойти другим путем и начнем выяснять кто первый начал и кто кого больше обидел в этом объективно неизбежном межличностном и межнациональном столкновении, то представляете что за работа нас ждёт? Все ведь формально могло начаться только из-за того, что допустим у какого-то чиновника было плохое настроение. Тогда виновата муха, которая залетела ему в чай и испортила это самое настроение? Или по какой шкале мы будем сравнивать плюсы, полученные синими, например увеличение продолжительности жизни, с минусами от эмоционального дискомфорта этой самой жизни? В общем пластилин с песком - вроде и то и то видать и даже можно пощупать, а попробуй отдели.
Второе - непримиримость сторон. Как бы ни было сложно нам искать виновного в начале конфликта, враждующие стороны найдут его моментально. Мы можем поговорить с людьми из разных лагерей и увидим, что какие бы аргументы и факты не приводились, и те и другие в подавляющем большинстве будут стоять каждый на своём. Красные будут сетовать что они принесли дикарям цивилизацию, научили их всему, а те, неблагодарные, кинулись драться из-за пары пустяковых происшествий. Синие будут утверждать, что тут жили их предки и не позволено каким-то пришлым устанавливать свои правила. И я не представляю силу, способную изменить это, поскольку обе стороны будут искренни.
Третье, мы сразу определим, кто из лидеров общественного мнения является 'пропагандистом'. Будучи беспристрастными нам будет легко увидеть, что есть источники, освещающие события и приводящие факты подтверждающие правоту исключительно одной стороны, и обвиняющая исключительно другую. И мы поймём, что эта работа столь же благодарна - аудитории всегда будет с избытком, сколь и бесполезна - как мы видим стороны определились естественным путем, переубедить их крайне сложно и уж точно не аргументами подтверждающими исключительно их вину.
Ну и последнее, моё любимое. Мы уже поняли, что нам разобраться в ситуации и определить виновного почти невозможно в силу её объективности, то есть фатальной неизбежности. Но если мы посетим эту планету лет через 50 после окончания войны, то увидим, что в учебниках истории, которые напишет победившая сторона, будет все доступно и просто - наглые красные или неблагодарные синие. При этом зная всю предысторию, мы понимаем около нулевую ценность этой информации.
Вот и весь сказ, надеюсь я был понятен. Ну а поскольку на нашей планете за тысячелетнюю историю событий, сходных с описанными выше было неисчислимое количество, и конечно постоянно добавляются новые, то мир в моем представлении - пульсирующая сфера с бесчисленным количеством красных и синих граней, в которых бликует искаженная история, уходящая корнями в такую тьму, что нет в мире фонаря, способного пробить своим лучем до самых истоков. Поэтому меня одновременно удручают люди, у которых картина мира плоская, но при этом я искренне понимаю степень их "красности" или "синести".
Большинство даже в этом не виновато. Выбираем ли мы, где нам родиться? Если б я, например, родился на Украине, то ставлю 9 к 1, что в свете последних событий, я стал бы жёстко русофобски настроенным человеком. А если бы к тому же во время майдана 2013 года мне было бы лет 12-20, когда простые и понятные лозунги наглухо затмевают внутреннюю критику в силу её почти полного отсутствия, то все 100.
Но обстоятельства сложились как сложились, я не стал ни красным, ни синим, а сидящим на фонарном столбе самураем, с глубоким интересом наблюдающим за происходящим.
Пойдем со мной, дорогой читатель, ещё че расскажу!)