Реакция на интервью поражает. В комментариях видно, что это интервью смотрит реально весь мир. И это не громкий лозунг, а факт: Африка, Германия, Канада, Чехия, Сербия, Турция, Гана, США, Россия, Саудовская Аравия, Южная Корея, Австрия, Казахстан, Сингапур и так далее. И одна фраза повторяется в комментариях постоянно: "Спасибо, Такер!".
Мир изголодался по реальной информации, а не по западной пропаганде. И это мощнейший удар по тому цифровому концлагерю, который выстраивал запад.
Это настоящий прорыв и глоток свежего воздуха. Более того, любой, кто посмотрит хотя бы часть интервью, поймет, что в отношении Путина запад говорил и говорит одну ложь за другой. Путин спокоен, уверен, эрудирован, его позиция аргументирована и подкреплена фактами. Это не тот образ, который рисует западная пропаганда.
Более того, западные пропагандистские штампы полностью разрушаются аргументами, которые приводит Путин. В эпоху Интернета и при наличии таких людей как Карлсон и Маск оказалось, что информация найдет путь и реальная история, реальная позиция будет доведена до масс. Захотят они слушать или нет - это уже другой вопрос.
Также в комментариях люди не могут уйти от сравнения Путина и своих политиков. Путин начинает с исторического экскурса и уже этот факт шокирует пользователей. Люди из Европы и США заявляют, что Байден не мог бы и двух минут говорить без бумажки и прочитать такую историческую лекцию. Они признают, что их политики в подметки не годятся Президенту России. И это реальность.
Любопытно, что версия, которую опубликовал Такер и версия Кремля отличается незначительно. Версия Кремля более полная. Возможно это впечатление создается из-за того, что Кремль и Такер снимали на разные камеры.
Также, есть такое ощущение, что перевод все равно смазывает определенные смысловые нюансы. Язык является отражением истории и культуры. Другой язык наполнен другими смыслами и не все можно перевести точно. Все равно есть потеря. Мы не мыслим также, как мыслит англоязычный человек. У него другие смыслы в словах. Это влияет на ту картину, которая рисуется. Но здесь мы ничего поделать не можем.
Что касается прорыва информационной блокады - как кажется, это будет иметь большие последствия в длинную. Огромные усилия, которые тратились западными пропагандистами, оказались тщетными. Люди все равно получили возможность услышать прямую речь Президента Путина. Просто подумайте о том, что сейчас с помощью технологий можно создать иллюзорную реальность для целых государств, но с помощью одного человека и технологий можно эту же иллюзию разрушить. Удивительное время.
А теперь несколько не очень оптимистических наблюдений. Рассуждения Путина сложные. Это не шоу, к которым привыкла американская публика. Люди, находящиеся под влиянием западной пропаганды, как правило, мыслят достаточно примитивно: лозунгами, тезисами, фразами, вырванными из контекста и носящими некий эмоциональный окрас. Они привыкли к этому. Им нужен герой и антигерой, им нужно черное и белое, им нужно объяснять, как относиться к тому или к этому факту. До таких людей не достучаться. Для них все это слишком сложно.
Путин не делает шоу, он человек рассудительный и мыслит аргументами. На западе такое понятно далеко не всем. Это именно с точки зрения даже подачи их обществу чуждо. Посмотрите на Трампа, на Байдена - все они пытаются выкрикивать какие-то лозунги, воздействовать на аудиторию эмоционально. Это совсем другой способ воздействия на публику, на народ.
Также западное общество, в первую очередь, американское, из-за вот такой трафаретности мышления, очень традиционно. Они привыкли, условно говоря, голосовать за демократов, и любая внешняя информация, которая идет вразрез с их убеждениями, ими отбрасывается как неугодная и неудобная. В этой связи, аргументы Путина могут дойти лишь до тех, кто хочет разбираться и вникать в суть. А это гораздо более малочисленная аудитория, чем те, кто думать не очень хочет и не очень привык.
Таким образом, рассчитывать на какой-то миропереворачивающий эффект от этого интервью не стоит (хотя когда думаешь о людях, хочется верить в лучшее). Также надо учитывать, что западные медиа будут делать все, чтобы снизить эффект от интервью. Для этого будут использоваться все стандартные методы: дискредитация Такера, дискредитация Путина, использование нарезок и склеек (монтаж), комментирование.
На последних двух пунктах остановимся подробнее.
Нарезки и склейки. Речь идет о методе, когда какой-то ресурс использует только вырванные из контекста фразы, либо нарезает отрезки таким образом, что объединяя их, изменяется общий смысл сказанного. Грязный метод, но кого это волнует.
Комментирование. Этот метод предполагает самостоятельно или вкупе с "Нарезками и склейками" подачу своей аудитории материала (в нашем случае, интервью с Путиным) с комментариями, как эта аудитория должна этот материал воспринимать. То есть, таким образом, аудитория лишается возможности формировать собственное мнение. Им объясняют, как они должны воспринимать факт. Также при использовании этого метода можно добавить определенных смыслов, например, если есть желание опорочить человека или дискредитировать его, можно сказать, что он говорит неуверенно или лжет. Совершенно неважно, при этом, как он говорит и лжет ли он. Делая такой комментарий осуществляется программирование аудитории.
Здесь важно вот что: человек сам должен решать, хочет ли он быть одураченным. Если человек стремится к самостоятельности, он посмотрит интервью сам, и сам будет принимать решение, как ему относиться к информации. Если человек находится в одурманенном и несамостоятельном состоянии, то он будет читать и смотреть только то, что содержит уже инструкции по восприятию материала. Но тогда это, опять же, выбор этого человека - отдать свою самостоятельность и свободу в руки других людей.
Еще один довольно корявый способ получения информации о чем-то - это изучение не объекта непосредственно, а изучение только чьего-то конспекта об этом объекте. Вы, наверняка, слышали про "книга за пять минут", "основное из...", "ключевые высказывания" и так далее. Все это искажает ваше восприятие об объекте. Мало того, что изучая объект не непосредственно, человек объективно уже искажает свое восприятие, так есть еще и фактор злонамеренного или ненамеренного искажения объекта тем, кто формирует это вот "сокращенное" представление об объекте. То есть, автор статьи или видео "книга за пять минут" может заложить туда неверные посылы. Но, видимо, лень и жадность толкает людей на то, чтобы пользоваться такими вот источниками вторичной "информации".
Заканчивая скажем, что интервью уже делает свою работу. Часть людей получит доступ к правде, к позиции России, начнет копать дальше и задавать вопросы, они начнут общаться и спорить с другими людьми. Это непременно произойдет и уже происходит. Западу будет сложнее вести свою пропаганду. И таким образом, шаг за шагом мы будем двигаться вперед!