Иван Александрович Ильин родился в 1883 году в Москве, в дворянской семье. С золотой медалью он окончил гимназию, затем юридический факультет Московского университета. На становление Ильина как философа серьезно повлияла двухгодичная стажировка в Германии и Франции, где он слушал лекции известнейших философов.
В мае 1918 года он получает степень доктора государственных наук, защитив магистерскую диссертацию о Гегеле. В это время он активно участвует в борьбе с большевиками. Только в 1918 году он трижды арестовывается и два раза предстает перед судом. Но осудить новоявленным большевистским юристам человека высочайшего ума не удается – оба раза его оправдывают за недоказанностью обвинения.
Сохранилась записка В. И. Ленина к Ф. Э. Дзержинскому: «Ильин, хотя и не наш, но талантлив, отпустите». В 1922 году Ильин был выслан из Советской России и поселился в Германии. Он становится признанным идеологом Белого движения, которое для него не ограничивается только военным сопротивлением, советской власти, а призвано воссоздать государственное и культурное величие новой России.
Значительную часть своей жизни И. Ильин посвятил изучению монархической формы правления. Им был задуман грандиозный труд «О монархии», который должен был состоять из 12 глав, но автор сумел закончить только семь. В своем труде Ильин не только всесторонне исследует монархию, но проводит сравнительный анализ её с республиканской формой власти.
Иван Александрович Ильин до недавнего времени был незаслуженно забыт, но сейчас его труды становятся востребованными. Проблемы сохранения и укрепления государственной власти, исследованные им, сегодня актуальны для России как никогда.
Иван Александрович Ильин скончался в 1954 году за рубежом. В 2005 году его прах и прах его жены были перевезены в Москву. Он останется в русской истории как величайший философ и мыслитель.
***
Основным элементом монархического начала в государстве Ильин считал категорию нравственности, духовности человека. Монархический строй будет процветать только тогда, когда в народе существует духовный идеал, починяющий себе всю нацию. Идея Монархии в народе находит свое выражение в отдельной личности – Монархе, как в высоконравственном существе.
Анализируя отличия между монархическим и республиканскими формами правления, Ильин не ограничивается рассмотрением их формальных признаков. Он вводит в обращение очень важный термин – «правосознание человека», под которым понимается «существо духовных потенций человека». Ильин настаивает на том, что главное отличие между монархией и республикой заключается именно в особенностях правосознания как отдельного человека, так человеческого общества. Без познания внутреннего бытия человека, по Ильину, нельзя говорить о монархическом восприятии мира.
Правосознание – это форма духовной жизни, присущая каждому человеку, но степень и зрелость правосознания у всех людей разная. В правосознании присутствует не только сознание, но и душевные силы - воля, воображение, любовь. Правосознание начинается с умения отличать плохое от хорошего, с сочувствия добру и справедливости.
Монархическое правосознание включает в себя понятие справедливости, но Ильин считает, что справедливость не имеет никакого отношения к равенству. Монархическое восприятие исходит из того, что все люди от природы не равны между собой вследствие наследственности, воспитания, различия способностей. Монархическое правосознание настаивает не на равенстве всех людей во всем, а на справедливом неравенстве.
Ильин говорит о монархии как о наиболее естественной для человека форме правления. Естественность эта возникает в семье. Власть главы семьи представляет собой зародыш монархической власти, поэтому монархические настроения всегда будут существовать в душе каждого человека. Доверие, испытываемое к Государю, вырастает из доверия членов семьи к его главе и слагается в любовь и верность. Чувство любви вытекает из доверия; монарх воспринимается как любящий отец. Таким образом, в монархическом правосознании преобладает чувство, так как любовь не имеет познавательного характера.
Монархическое правосознание резко критически относится к утверждению, что человек является хозяином своей судьбы. Окружающий мир для монархиста развивается не по законам причинно – следственной связи, а по законам движения ведомых Богом процессов.
Ильин разоблачает широко распространенное утверждение, что в условиях монархии отсутствует свобода, как считают некоторые философы. Ильин парирует этот тезис весьма убедительно:
- Достоинство человека состоит не в том, чтобы никому и ничему не подчиняться, но в том, чтобы добровольно подчиняться свободно признанному авторитету.
Говоря о свободе, Ильин имеет в виду правовое ограничение жизни человека и подчинение добровольно избранному авторитету в лице монарха. Верность монарху, принятая добровольно и есть подлинная правовая свобода. Но свобода не ограничивается рамками добровольного подчинения монарху, она состоит в творчестве и инициативе подданных.
В своем идеальном виде в монархии каждый человек желает сделать «как лучше», принести наибольшую пользу Отечеству. Оставаясь свободным, дорожа своей честью и достоинством, человек приобретает стремление активной ответственности, и на первом месте стоит идея служения. Здесь речь не идет о формальном послушании и исполнении своих обязанностей. Ответственность в монархическом обществе заключается не в том, что монархист каждый раз должен обращаться за разрешением к монарху, а в степени естественного правосознания.
Монархическому правосознанию присуще соблюдения дисциплины и субординации. Для монархиста естественно понимание того, что монарх и его окружение знает и понимает больше, чем он сам.
Для монархии, как и для религии, характерно обожествление и олицетворение. Деятельная религиозная вера находит единый для себя предмет – монарха как существа, имеющего особую связь с Богом. Это налагает на монарха особые полномочия, обязанности и ответственность.
Олицетворение монарха заключается в том, что он отождествляется с народом и государством. Это принципиальное отличие монархии от других форм правления, поскольку лишь в монархии глава государства является не внешней силой, а собственной творческой энергией народа в лице монарха. Олицетворение в монархии в значительной степени зависит от личных качеств монарха. Ильин говорит, что в случае исчезновения потребности в олицетворении, монархическое правосознание ослабевает и уступает место республиканскому правосознанию.
Говоря о причинах утраты монархией своей господствующей позиции в мире, Ильин говорит об извращении естественного чувства духовного достоинства в ложное учение о «равенстве» всех людей. Человек отдаляется от монархии, потому что теряет её правильное понимание:
Люди, живущие таким духовным актом, в котором нет ни духа, ни сердца, ни разума, ни совести, ни созерцающего ока, а есть только поверхностные сведения, расчет, рассудок, изворотливость и внешнее наблюдение, - не имеют внутреннего органа для восприятия Государя и живого монархического служения.
По мнению Ильина, монарх должен обладать высоким уровнем нравственности и доверие народа к нему тем выше, чем выше нравственный и духовный облик монарха. Именно нравственными принципами ограничивается власть монарха, неограниченная в политическом смысле. Задачей монарха является сохранение, и развитие духовных начал народа. Если духовные потребности начинают уступать материальным притязаниям, то, по мнению Ильина, монархия вырождается в другие формы власти.
Подробно рассматривает Ильин проблему права в монархическом государстве. Опровергая широко распространенное мнение, будто у подданных в монархии ограничиваются права, Ильин разъясняет, что в монархическом государстве существует особенное сочетание прав и обязанностей, не встречающиеся при других формах власти. Власть монарха составляет не право, а обязанность и эта особенность распространяется на подданных. Право необходимо для исполнения обязанностей, причем исполнение обязанностей требует от человека больше духовных усилий, чем реализация прав.
Интересно трактует Ильин вопрос о доверии подданных монарху. Утрата такого доверия разлагает весь государственный строй. Но в монархии обязанность подданного повиноваться не беспредельна. Верность монарху заключается не угодливом пресмыкательстве, а в искренней помощи ему. Оставаясь монархистом, человек может отказывать монарху в соблюдении присяги, если видит, что монарх унижает свое царское достоинство. В случае несоответствия монарха собственному званию, монархист просто обязан без лукавства и симуляции открыто не повиноваться монарху, и такая позиция подданного способствует укреплению монархического государства.
Ильин отмечает, что монархическая форма правления в ΧΧ веке активно вытеснялась республиканской, но, монархии, тем не менее, существовали в различных частях света. В Европе в середине века насчитывалось 11 монархий, в Америке - тоже 11 монархий, в Азии – 12 монархий, в Австралии и Океании – 6, в Африке – 4.
Ильин разделяет монархии на абсолютные, дуалистические и конституционные.
В абсолютной монархии Верховная Власть принадлежит одному лицу, занимающему её в порядке престолонаследия.
В дуалистической монархии существуют одновременно монарх и парламент, причем монарх не зависит от парламента, обладает правом на вето, назначения и роспуска парламента.
В конституционной монархии власть монарха ограничена и в области законодательства и в области государственного управления.
Но Иван Александрович, так же Тихомиров, считает, что российское Самодержавие является особой формой монархии и не следует отождествлять Самодержавие с западным абсолютизмом или с восточным деспотизмом. Самодержавие – исключительно русский феномен, в котором основы царской власти отличаются от власти короля или падишаха. Подчеркивая отличие Самодержавия от абсолютизма, Ильин пишет:
- Абсолютный монарх «все смеет» и «все может», чего желает его политическая или иная похоть. Но самодержавный Государь «смеет» далеко не все, а лишь законное, законами предоставленное, правое, правовое, государственное, совестное, честное. В истинной монархии произвол Государя невозможен. Самодержавный монарх знает законные пределы своей власти и не посягает на права, ему не присвоенные; он знает, что Государь, не блюдущий право и закон, сам подрывает свою власть.
Как ни странно, но при преобладании демократических форм власти даже у сторонников демократии до сих пор не было попыток научного осмысления преимуществ демократии перед монархией. Демократия a priori преподносится как лучшая, оптимальная форма правления для всех стран и народов. Все остальные формы государственного управления совершенно бездоказательно объявляются деспотическими, отсталыми, тоталитарными.
Монархия, по Ильину, царствует там, где в народе существует сознание верховенства нравственного, этического начала. Монархия существует тогда, когда народ объединяет идеальный нравственный принцип, причем этот принцип вовсе не является верой в способности личности (как при диктатуре), а верой именно в силу самого идеала.
Главный недостаток демократии Ильин видел в отрицании вечных, врожденных основ народного правосознания. У монархии и демократии есть свои достоинства и недостатки, но монархия включает в себя достоинства демократии. Так, например, в периоды политических, природных бедствий, военных действий самая демократическая республика вспомнит о ведущей, принудительной силе государства и не будет решать проблемы с помощью плебисцитов и референдумов. Демократия, таким образом, имеет свои пределы. Стратегические вопросы государственной жизни, требующие компетентности и профессионализма, не могут решаться методом народного самоуправления, Монархия же решает эти проблемы, что называется, «по определению».
Монархия не может существовать без демократии, так как широко применяется принцип народного самоуправления. Народное представительство в монархии – один из способов общения монарха с подданными. Если в какой – либо стране существует несколько политических партий, то монархия должна стоять над ними.
Ильин не отрицает некоторых достоинств демократии, но подчеркивает, что она должна иметь ряд условий, предпосылок. Так, в обществе должен существовать довольно высокий уровень правосознания, предполагающий чувство государственной ответственности, умение пользоваться правами и свободами. Кроме того, в обществе должен присутствовать довольно высокий уровень благосостояния граждан. Обнищавший народ не может быть опорой демократии - такой опорой может быть крепкий крестьянин, люди «среднего класса», богатые граждане. Кроме того, благоприятными условиями для демократии являются, по Ильину:
1. Малый размер государства.
2. Малочисленность населения.
3. Обилие средств общения.
4. Слабая дифференциация страны по национальным, религиозным, бытовым, климатическим, хозяйственным различиям.
5. Свобода от великодержавных задач.
6. Высокий уровень правосознания.
7. Отсутствие военной угрозы.
Таким образом, Ильин отвергает возможность установления одной формы правления для всех стран. Наиболее совершенной формой правления, по словам Ильина, будет такая, которая покоится на любви, доверии и уважения людей друг к другу. Такой формой Ильин считает монархию, при оговорках о том, что всякая политическая форма ценна в той лишь степени, в какой отвечает степени правосознания народа.
Основным принципом монархии Ильин считал «скрещение государственности, религии и нравственности», и значение религии занимает отдельное место. Факт уменьшения количества монархий в мире Ильин прямо объясняет духовным кризисом, причиной которого стала утрата людьми чувства религиозности.
В монархическом государстве религия важна не с точки зрения её догматического толкования, а с позиции духовно – нравственного настроения. Монархическое государство не господствует над церковью, а плодотворно с ней взаимодействует. В своем идеальном виде государство должно служить религии, но проявляться это должно не в формальном подчинении государства церкви, а в том, что государство признает цели церкви непосредственно своими.
По мнению Ильина, в отношениях между церковью и государством не может быть ни папоцезаризма, ни цезаропапизма.[1] Речь должна идти о гармоничных, взаимно дополняющих друг друга отношениях, о «симфонии» между церковью и государством.
Следующим очень важным выводом у Ильина является то, что религиозное правосознание человека склонно к монархическому укладу государственности:
Религиозно укорененное правосознание будет скорее склоняться к монархической форме, а секуляризированное и безрелигиозное правосознание – к республиканской.
В правовом аспекте Ильин рассматривает несколько аксиом власти. Первая аксиома заключается в том, что государственная власть не может принадлежать кому – то только на основе силы. Захват власти силой возможен, но власть в этом случае не будет иметь законных полномочий и правосознание людей её не воспримет. Такие коллизии возникают при революциях и переворотах, но нелегитимная власть либо изживает себя, не находя поддержки народа, либо вырождается в диктатуру, как это произошло в России после революции.
Вторая аксиома – определяет единство государственной власти. Монархия являет собой феномен: единоличная власть сочетается с коллективным единомыслием. Повинуясь монарху, народ повинуется сам себе.
Третья аксиома заключается в том, что государство должно управляться лучшими людьми - профессиональными и компетентными. Монарх, будучи не в состоянии исполнять многочисленные государственные обязанности единолично, вынужден привлекать к управлению государством наиболее способных и подготовленных людей. Личные способности монарха отходят на второй план; его недостатки должны компенсироваться талантом его слуг, потому что в государстве всегда найдутся люди, способнее самого монарха.
Четвертая аксиома касается наличия в монархическом государстве политических программ и партий, которых может быть несколько, но ни одна из них не должна отслеживать интересы какого либо одного класса. Если партия поддерживает один класс, она уже является антигосударственной. Партии должны отличаться не тем, чей интерес они отстаивают, а тем как они понимают «общегосударственный интерес».
Последняя аксиома власти у Ильина - отношение государственной власти к принципу социальной справедливости. Государственная власть в монархическом государстве исходит из принципа отсутствия равенства между людьми; социальная справедливость требует правового неравенства.
Ильин согласен с Тихомировым по поводу идеала русского народа, который, по его мнению, заключается в нравственно – религиозной, а не в общественно – политической жизни страны. Русский народ, исходя из его исторически сложившихся убеждений, не верит в возможность устройства общественно - политической жизни посредством юридических норм.
Правоту мыслителей доказала наша современная жизнь – русские люди не хотят ходить по судам для отстаивания своих прав и интересов, несмотря на все заклинания по этому поводу со стороны либералов с прозападническими настроениями. И дело не в «правовой неграмотности» современных русских людей, не в ленивом нежелании отстаивать свои права в суде, а органическое убеждение, что законом жизнь не наладишь и не исправишь. В сознании русских людей давно укоренилось убеждение в том, что справедливость выше закона.
Ильин отмечает, что это убеждение сформировалось у русского человека в глубине веков и игнорирование его в современной общественно – политической жизни страны приведет только к непониманию между народом и властью.
Прозорливость философа поражает: именно это непонимание расцвело в современной России пышным цветом и является корнем множества болезней, поразивших нашу страну. Не понимают русские люди вопиющее социальное расслоение в доходах. Именно из – непонимания между народом и властью собираемость налогов на крайне низком уровне. Именно этим обстоятельством вызываются многочисленные акции как скрытого, так и явного протеста населения против власти. Современный россиянин не может понять, например, почему правительство ввело мораторий на смертную казнь. Не понимают люди и того, почему во времена кризисов государство помогает только олигархам. Так же не поддаются пониманию упорное насаждение, вопреки мнению большинства населения, западной системы обучения. Не понимают люди, почему сокращается количество больниц и почему практически все здравоохранение стало платным. Повсеместно распространены «серые» зарплаты – люди не верят государству, что оно обеспечит их достойной пенсией. И таких примеров отсутствия взаимопонимания власти и народа в современной России можно привести еще множество.
Ильин убежден, что религия в монархии имеет огромное значение – она придает монархии высший, сакральный смысл. Но говоря о важности религии для монархии, Ильин ни в коем случае не отождествляет такое государство с теократическим. Христианское государство Ильин называет социальным, то есть основанным на духе народа. Христианское государство является необходимым условием для творчества, самореализации в различных областях.
В отличие от Тихомирова, Ильин делает очень важный вывод: воссоздание монархии даже в наше время, когда большинство населения страны не являются людьми воцерковленными, вполне возможно. Тихомиров же категорически утверждал, что монархия без религии невозможна. Но вопрос о том, что именно может являться объединяющим идеалом для людей помимо религии, Ильин оставил открытым.
Экстраполируя взгляды Ильина на современную российскую действительность, можно предположить, что таким объединяющим началом в настоящее время может быть служение Отечеству. Ученый – микробиолог, разрабатывающий новые лекарства, физик – ядерщик, создающий новые виды оружия, честный предприниматель, фермер – все они, даже будучи неверующими, не будут против монархии, зная, что именно этот государственный строй предоставляет наибольшие возможности для процветания страны. Православные верующие, что называется «по определению», поддержат идею монархии. Таким образом, никаких принципиальных, непреодолимых трудностей для воссоздания монархии в современной России нет и этот вопрос – лишь вопрос времени.
[1] «Папоцезаризм» – господство Церкви над государством, «цезаропапизм» - господство государства над Церковью.