Введение.
Вопрос наций, в том числе вопрос национализма - достаточно интересный вопрос, который требует изучения с позиций диалектического материализма. Конечно очень бы хотелось взять и сказать национализм - плохо, да, и это было бы верно, но с позиций исторического материализма мы не можем рассматривать этот вопрос так однобоко, так как в какой то момент появление нации, а вместе с ней национализма было положено начало великим буржуазным революциям. Но давайте пожалуй по порядку, нельзя начинать наш разговор не дав определения нации и национализму, а для этого надо рассмотреть явление в развитии.
Что такое нация и национализм?
Нация.
Определение нации дал небезызвестный исторический и научный деятель Иосиф Виссарионович Сталин, в своей работе "Марксизм и национальный вопрос":
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Значит определение нации у нас уже есть, но почему же Сталин не стал давать определение национализма, ведь это же очень близкие понятия вытекающие одна из другой. Да, конечно, в работе есть очень много рассуждений над тем что такое национализм и к чему он ведет, но какого то четкого определения так и не было дано.
Национализм.
Но нельзя забывать, что развитие теории Марксизма-Ленинизма происходило не только в странах Западной и Восточной европы, не только Энгельс, Маркс, Ленин, Сталин, Плеханов и др., но в том числе небезызвестный товарищ Че Гевара, Фидель Кастро, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и др.. Поэтому я рискну и обращусь к определению нации от Ким Чен Ира в его Беседе с ответственными работниками ЦК Трудовой партии Кореи 26 и 28 февраля 91 года чучхе (2002) :
Любовь к своей нации, бережное отношение к ее характерным чертам и интересам, стремление к ее процветанию и развитию — таковы общие мысли, чувства, психология членов нации. Вот что отражено в национализме. Другими словами, национализм является духом любви к своей нации, идеологией защиты ее интересов. Поскольку человек живет и вершит своей судьбой в национально-государственном масштабе, то подлинный национализм есть патриотизм. Прогрессивность национализма заключается в том, что он является идеологией защиты национальных интересов, любви к стране и нации.
В данной занимательной беседе все очень хорошо расписано и моя статья почти полностью опирается на неё, в конце я просто попытаюсь дать ответ, как коммунистам относиться к национализму и постараюсь дать более четкое(ие) определения национализма.
История национализма.
Первая эпоха.
Нации и национализм появились, по историческим меркам, совсем недавно - в эпоху зарождения капитализма, то есть примерно в 16-18 века за счет создания единого рынка. И впервые, причем в довольно великолепной форме, национализм пробудился во время первой французской революции, когда были скинуты остатки прогнившего феодализма, которые мешали еще большему накоплению капитала французской буржуазией. Национализм, который появился в тот период был прогрессивным явлением так как позволил Франции не только выстоять под натиском монархий, но затем и совершить поход по всей европе распространяя буржуазные идеи, донеся их даже до Российской Империи.
Но почему же национализм, который бушевал по Франции того периода играл прогрессивную роль, как и во всех остальных странах, где вслед за Францией происходила буржуазная революция? Ответ скрыт в том, что у руля нации, а следовательно и национализма находился, на тот момент прогрессивный класс - буржуазия. Следовательно надо дать определение национализма для этого периода:
Национализм периода капитализма свободной конкуренции - прогрессивное, революционное явление(чувство), которое используется наиболее сильным и на тот момент прогрессивным классом - буржуазией, а значит используется на благо всего общества.
Вторая эпоха.
Но, как и любое явление, национализм имеет свойство изменяться. Так, с развитием капитализма и превращением капитализма свободной конкуренции в империализм, мы наблюдаем постепенное превращение буржуазии в своих предшественников - феодалов, разумеется не по отношению к податному населению, а по их местоположению в обществе - они стали тормозом на пути прогресса.
Вместе с исчезновением прогрессивности капитализма прогрессивность национализма, под предводительством буржуазии, угасает и становится инструментом в их руках для стравливания рабочих, используется для удержания власти и отвлечения внимания рабочих от первопричины всех проблем - общественное производство и частное присвоение. Это происходило во время Первой Мировой войны и Второй Мировой войны, когда буржуазные правительства всячески пытались натравить рабочих одной нации на рабочих другой с различными шовинистическими, расистскими и прочими обоснованиями. (конечно же не только во время двух этих войн, во многих локальны войнах это имело место быть)
Что можно сказать о национализме этого периода:
Национализм эпохи империализма в руках буржуазии - явление(чувство) контрреволюционное, которое используется в интересах крупного финансового капитала для разъединения человечества, когда для этого нет каких либо экономических предпосылок. Империалистический национализм, если он укореняется в умах, несет в себе сам себя разлагающий элемент - несоответствие этого национализма реальности, так как идя на защиту интересов нации под империалистическим знаменем рабочий делает хуже своей нации, что рано или позно приведет к отказу от подобного рода национализма.
Третья эпоха.
Если мы материалисты - исходим из того, что бытие определяет сознание, то не можем сделать вывод, что без отмирания наций как таковых, а это возможно только при коммунизме, может исчезнуть национализм. Нация, национализм (и патриотизм) это два(три) явления идущие рука об руку. И пока не исчезнут нации, не появится единое население земли с единой культурой у нас будет и то и другое.
Теперь рассмотрим историю пролетарских революций и какую роль в них играл национализм.
До революции 1917 года говорить о каком то массовом национализме не приходится, он есть у небольшого процента населения и преимущественно в городах. Все исходило из экономики, для крестьянина любой национализм не свойственен его житию-бытию как таковой - империалистический или буржуазный национализм, если его так можно назвать, можно вдолбить палками в армии, сам собой у крестьянина в Р.И. он появиться не мог, что в том числе и привело к революции, когда на фронте кончились солдаты первой волны и начался набор новобранцев.
Но у небольшого процента национализм все таки был и очень интересно наблюдать, как он, в отличии от той же Французской революции был взят на вооружение социалистами. Да, об этом не говорили, так как определения национализма и разбор этого явления не был сделан, но, например, в работе ленина "О национальной гордости великороссов" мы можем наблюдать это.
Этот национализм был подчинен интернационализму, то есть вернулся к своему исходному состоянию, но на качественно другой ступени своего развития. Теперь им управляли не буржуи, а сам народ, а значит он стал выполнять абсолютно положительную, революционную роль. В этом национализме не осталось шовинизма и расизма.
Примеров, когда национализм умело использовался коммунистами на самом деле много - Кубинская революция, Вьетнамская, Корейская и проч.. По началу хотел привести несколько примеров, но чувствую, что и так слишком много разглагольствую. Теперь же составим определение этого нового национализма:
Национализм "эпохи" пролетарских революций - явление(чувство) революционное, которое очень сильно по своей форме похоже на "национализм периода свободной конкуренции", по содержанию же отличается тем, что у штурвала этого национализма находится рабочий класс (в дальнейшем трудящиеся массы) во главе с коммунистической партией, и конечная цель у этого движения - отмирание наций, а следовательно и национализма.
Коммунисты и национализм.
Исходя из того что написано выше могут ли коммунисты игнорировать национализм как явление, и могут ли они "убрать" "Любовь к своей нации, бережное отношение к ее характерным чертам и интересам, стремление к ее процветанию и развитию", когда не исчезло само явление как нация? Конечно же нет, его можно лишь взять за узду и вести туда куда нам надо, абсолютно простыми действиями:
1) Постоянно указывать на то что только социализм и коммунизм позволит сделать нацию максимально счастливой и
2) Что только в компании с рабочими других наций можно строить счастье (социализм) максимально эффективно.
3) Признать право наций на самоопределение вплоть до отделения.
4) "Править" культуру и обычаи наций, искореняя разнообразные пережитки из предыдущих эпох. Нельзя, как Бундовцы, считать, что любые традиции и обычаи нации - нормально и соответствуют социализму.
5) Держать в уме, что развитие экономики, т.д., и развитие наций и их смешение в социалистическом государстве в скором времени должно привести к образованию новой "нации", если ее можно будет так называть, поэтому нельзя вмешиваться в этот процесс. Единственное куда надо вмешиваться - в проникновение в социалистическую культуру любой нации культурных ошметков капитализма, которые будут яростно атаковать любое социалистическое государство.
Вывод
Перечитывая повторно статью понял, что опять многое не смог уместить. Не обозрел современность, когда у нас капитализм сам стирает разницу между нациями, только делает это не путем смешения культур, а путем насаждения культуры наиболее богатой страны, в нашем случае - США. И происходит это даже не столько потому что буржуи США такие злые, а из-за несопоставимости ресурсов(деняг) для равномерного и равноправного развития культур всех наций в одинаковой степени.
Но не суть. Пишите комментарии с критикой или не критикой, ставьте лайки, подписывайтесь и следите за публикациями!