Найти в Дзене
чопочитать

100 книг, которые должен прочитать... а должен ли?

Вы наверняка миллион раз видели такие списки. И даже сохраняли их, сравнивали с тем, что уже прочитали. Особо ответственные может быть даже что-то начинали читать из того, что пока что было обойдено вниманием. Но так ли нужны эти списки? И кто их составляет? Когда мне было лет 16, кругозор был еще достаточно узок, я сохраняла такие списки. Иногда к ним обращалась, когда не знала, что почитать, но это был скорее тычок пальцем в небо. Если перед тобой список из сотни незнакомых людей и наименований их произведений, то как выбрать именно то, что подойдет к сегодняшнему настроению, возрасту, пониманию контекста? Примерно никак. Так что сразу сознаюсь, моя позиция такова: эти списки безнадежны. Сейчас, имея близкое к филологическому образование, я понимаю, что примерно на 80-90% то, что давалось нам в университете, это и есть этот список. Это вся та классическая отечественная и зарубежная литература, которая была написана с XV и до XX века включительно. Эти списки периодически включают и чт

Вы наверняка миллион раз видели такие списки. И даже сохраняли их, сравнивали с тем, что уже прочитали. Особо ответственные может быть даже что-то начинали читать из того, что пока что было обойдено вниманием. Но так ли нужны эти списки? И кто их составляет?

Когда мне было лет 16, кругозор был еще достаточно узок, я сохраняла такие списки. Иногда к ним обращалась, когда не знала, что почитать, но это был скорее тычок пальцем в небо. Если перед тобой список из сотни незнакомых людей и наименований их произведений, то как выбрать именно то, что подойдет к сегодняшнему настроению, возрасту, пониманию контекста? Примерно никак.

Так что сразу сознаюсь, моя позиция такова: эти списки безнадежны.

Сейчас, имея близкое к филологическому образование, я понимаю, что примерно на 80-90% то, что давалось нам в университете, это и есть этот список. Это вся та классическая отечественная и зарубежная литература, которая была написана с XV и до XX века включительно. Эти списки периодически включают и что-то посвежее, но именно в этом и начинается вкусовщина. И разница в списках.

Зачем нужны эти списки? Я бы сказала, что это нечто вроде культурного кода. И информации для самопроверки. Если большая часть наименований и важных понятий из книг известна, то беспокоиться не о чем. Скажем, каждый культурный человек наверняка понимает, в чем суть «Шагреневой кожи» или, например, о чем «Мастер и Маргарита». А список именно из настолько известных произведений обычно и состоит.

При этом в такие списки часто (на мой взгляд бездумно) включают «Улисса», «Игру в бисер» и другие романы, которые читать КАЖДОМУ уж точно незачем. Иметь представление о сути произведения – да, конечно. А вот некоторые произведения я вижу в таких списках впервые. И как раз они – повод присмотреться, чтобы понять, почему их туда включили. Вполне возможно, что я упускаю что-то важное.

И последнее – об авторах списков. Не думаю, что открою какую-то великую тайну, если скажу, что чаще всего это бесчисленные копии. Может быть, желающие рассказать о таких списках, в них что-то и меняют, но искренне сомневаюсь, что пишут с нуля. Зачем? Если все написано до нас. Ну а база такого списка – это как раз-таки пара файликов с ноутбука любого студента филологического факультета.

Читаете «обязательные списки»? И читаете ли что-то по ним?