Зачем ты это сделал (Зачем Россия напала на Украину)? - Спросил я его. - Чувствовал ли ты угрозу, неминуемую физическую угрозу? - И это твое оправдание? - Интервью, - как заявляет сам Карлсон, в первую очередь было посвящено в-не, тому как она происходит, зачем она происходит, чем это может закончится. - Далее он поясняет: "Ответы, которые мы получили, шокировали нас. Сначала мы думали, что он замыливает нам мозги, рассказывая полчаса про историю России. - Мы сочли это техникой обмана и находили это раздражающим и несколько раз прерывали его."
(Журналист.. прерывает вообще-то Президента, - я хочу отметить).
"В конце концов мы поняли, что это не было уловкой". И следующее, (главный шок для меня) - ключевой вывод - как объяснения Владимира Владимировича понял Карлсон! - "У России есть исторические претензии на западную часть соседей"! - Вот, оказывается, почему все началось!!! Вот то главное, что понял Карлсон из этой долгой беседы?
А ведь Владимир Владимирович подробно рассказывал все аспекты. (Поясню, речь шла не о претензиях, а о том, как из части России был создан хутор и как Россия заботилась о нем), - начиная от исторической ситуации и заканчивая сегодняшним днем. - Мы все это знаем, а площадка не любит, поэтому я здесь пересказывать не буду.
Некоторые вопросы Карлсона были дерзкими. Например, такой:
С чего вы решили /поведение США неправильным/ - не слишком ли это с вашей стороны параноидально?
В целом, хочу сказать, что в этом интервью нет абсолютно ничего нового и интересного для нас. Оно вообще не для нас, а для них. Самое неприятное в том, что Такер подает себя как объективного и правдивого журналиста, но задает Путину вопросы с точки зрения среднестатистического американца, у которого уже замылены глаза и уши. Они замылены с самого детства, они впитаны с кровью чистокровного американца, ибо в отличие от нас, там от собственной идеологии никто не отказывался.
А чем пропитан американец до мозга костей? - Он всегда безупречен, его решения всегда правильные. Что бы не делала его страна, американец всегда прав. Все это априори исключает объективность и правдивость суждений. - В чем мы и убедились по первым выводам.
Постановка вопроса всегда содержит в себе пятьдесят процентов ответа. По вопросам Карлсона уже понятно, что он мыслит недружественными понятиями. Что и требовалось доказать (а то меня в прошлой статье по поводу того, кто такой Карлсон и чего от него ждать, охаяли).
Типичный вопрос из области "невинного, белого и пушистого" - Почему (и зачем?) /сегодняшние оппоненты/ проявляли к нам недобрые намерения? - Здесь Владимир Владимирович красиво и тонко вопрос переадресует: а это вы спросите у своего руководства (у руководства своей страны)!
Самый главный вопрос, под эгидой которого шло все интервью: Почему Россия напала на Украину?
Еще из области "наивного и несведущего": А что такое денацификация? - Самое непонятное и возмутительное для меня это было то, что ровно перед этим вопросом Путин уже объяснил, что это такое, зачем и почему!!!
И как вам "вопрос на засыпку" от Карлсона: "А что такое многополярный мир?!" - Он даже представить себе многополярности не может. Нет такого понимания с рождения.
Совершенно точно можно заявить, что наш Президент приложил максимум усилий, сделал все возможное и невозможное, чтобы хоть немножко расшевелить типичную американскую голову. Каждое слово у Владимира Владимировича было выверенное. Каждый факт Президент аргументировал доказательствами и указывал источники, в которых в сказанном Такер может убедиться лично.
А вот будет ли ожидаемый эффект от интервью - это большой вопрос. И какой эффект тут в принципе можно ожидать - это тоже вопрос. - Я видела улыбающегося, поддакивающего Такера. И могло даже показаться, что он вам верит и он вас понимает. Но, это обманчивое впечатление! Не стоит забывать, что Такер преследует свои собственные цели. И его подача этого интервью (а подача в данном случае, это формулировка вопросов) шла вовсе не дружественному сценарию. Переубедил ли его в собственной безупречности Владимир Владимирович? Показал ли наш Президент среднестатистическому американцу, верующему в собственную безупречность и избранность, ошибки его страны и народа? Убедил ли в том, что наша страна ведет себя достойно? - Очень сомневаюсь!
Интервью мы можете посмотреть здесь.