Прочитал на одном из дзен каналов, что визит Такера Карлсона в Москву и его интервью с Путиным имело двойное дно. Во-первых, само интервью, которое до публикации стало информационной бомбой. Во-вторых, Путину привезли секретное послание от Трампа. Давайте разберем этот момент. Сразу оговорюсь, что текст пишется до публикации интервью и когда я с ним ознакомлюсь, то возможно изменю свое мнение. Но вот от чего хочу предостеречь так это от попыток искать лишнее.
Действительно посланцы вроде Такера Карлсона из страны, которая находится в глубоком политико-конституционном и экономико-финансовом кризисе, близкие к одному из полюсов силы (Трамп - голос промышленного капитала США) могут привезти послание, предложение, просьбу о сделке и помощи. И так далее. То есть автор, выдвинувший такое предложение, вполне может быть прав. Вот только если бы речь шла о какой-либо стране, кроме США, я бы с этим согласился.
США не та страна, с которой можно заключать сделки, даже выгодные. Или попросту временные. Почему? Вашингтон их никогда не соблюдал и шансы на то, что нынешняя сделка, если таковая будет, исполнится - такие шансы призрачные. Не говоря уже о том, что для этого Трамп должен победить на выборах и вернуться в Овальный кабинет. Как мы знаем исходят из его опыта предыдущего президентства, он патриот Америки. И даже он не смог многое сделать. Отчасти из-за наивности и неопытности, отчасти из-за отсутствия поддержки в истеблишменте.
Последние четыре года Трамп не сидел сложа руки и собирал сторонников. Маск, который выкупил твиттер, ставший рупором свободы в мире западной пропаганды, тому пример. Вот только ни Трамп, ни Маск, ни Такер, ни кто бы то ни было еще не друзья России. Даже не союзники. Временно наши цели могут совпадать, но не более.
Как-то говорили и еще раз повторю: мне нравится французская и немецкая литература. Я люблю западные фильмы и сериалы, даже больше, чем наши. Наши вообще редко смотрю. Мой любимый поэт, в котором я черпаю вдохновение это французский символист Бодлер. Но это не значит, что я согласен с политикой Парижа, Берлина или Вашингтона. Более того, ничто не помешает мне любить Бодлера даже после того, как от Франции останутся одни воспоминания. Если таковые останутся. Почему? Для меня на первом месте интересы России. А вкусы в литературе, музыке и кинематографе дело десятое.
Маск/Трамп могут сколько угодно цитировать Достоевского (где-то видел у Маска цитату о Достоевском, извините что не ищу, текст пишется поздно вечером и уже хочу спать), но он американец и патриот своей страны, который использует гений Достоевского против нас. Так вообще часто бывает, когда читаешь литературу другого народа и понимаешь куда там следует бить, на какие кнопки нажимать.
Не стоит обольщаться насчет этого. И не стоит искать второе дно и искать какие-либо сделки. Еще раз - допускаю, что такое возможно. Вот только нам нет никакого смысла на такую сделку идти. Вообще любую сделку. Время и экономика на нашей стороне, и мы можем сколько угодно продолжать свою операцию. Это у Вашингтона заканчивается пространство для маневра, когда им нужно заниматься Китаем и думать как справиться с Россией, одновременно.
Время для сделок было упущено еще в 1990-е годы, когда Вашингтон грубо пренебрег нашими национальными интересами. С тех пор было ясно, что придется разбираться другими методами. Отчасти эти другие методы применялись по очереди. Мы пытались встроиться в однополярный мир, мы пытались договориться по-хорошему. Одновременно с этим накапливая силы для схватки. Когда и если она потребуется. Потребовалось.
Теперь уже та сторона пытается для себя найти решение и нам не стоит им в этом помогать. Вообще, в чем смысл данного разговора. Нам нужно и выгодно оставить США в их нынешнем положении, когда они разобщены и раздроблены.
Вашингтон наступил на те же грабли, что и СССР - попытался создать стерильное информационное поле, зачистив любой голос, который не согласен с властью. Даже если это голос патриотов своей страны, критикующих отдельное конкретное решение.
Теперь США и нынешний Белый дом беззащитны перед любым словом извне и если они успешно блокируют RT и другие наши СМИ, то блокировать собственные, которые теперь контролирует Трамп через Маска - Белый дом не может. Вот в такой момент есть смысл нанести по западной пропаганде удар. Такое решение напрашивается само собой. Имеет ли оно двойное дно? Можно предполагать. Но это выгодно нам - мы разрушаем их пропаганду. Это выгодно Трампу, который повышает свои шансы на возвращение в Белый дом.
На этом наши совместные цели заканчиваются.
Перефразируя великой Петра Столыпина: Трампу нужны великие США и время на это. Вот только миру не нужны США в принципе. Точно не в роли демиурга или сверхдержавы. Да, великой державой единые США останутся. Но они должны стать чем-то вроде Франции современности. В принципе развитое государство, но политическое влияние максимум где-то в отдельных районах Африки. В сущности, в их (американской) сфере влияния должны остаться только Канада и Мексика, ну и мелкие острова там в округе.
Вот такие США нас в общем и целом устроят, не более. Искать сделки, которые могут к тому же помочь им, а нас заставить что-то делать...не стоит.
Во всяком случае Путин уже более чем умудрен опытом общения с западными лидерами и понимает, чего от них ждать. Открыто лгать — это не в нашем стиле. Наш стиль византийский. Вежливо и красиво улыбаться, произносить речи, давать интервью, но оставаться при своих интересах.
Помнится, когда Наполеон разбил очередную антифранцузскою коалицию и общался с Александром Благословенным, мы были в сложном положении. Союзников нет, армия потерпела поражение, Наполеон властвует над Европой - Франция гегемон того времени. Да, речь о Тильзите. Через 5 лет Великая Армия будет рассеяна, а Наполеон через год после того отречется от власти.
Но тогда в “сделке” была необходимость, смысл и логика. Сейчас они не нужны.
Полагаю, я донес свою точку зрения относительно “второго дна” у данного интервью. Текст будет опубликован, как обычно, утром. И к тому времени само интервью уже выйдет. Дальше по разговору посмотрим.
Но наши люди будут скорее разочарованы, чем очарованы. Как мне кажется. Все-таки речь Владимира Путина будет для западной аудитории, которая вообще ничего не знает о происходящем. То есть с нашей точки зрения Путин повторит все то же самое, что говорил нам. Сомневаюсь, что услышу что-то радикально новое. Но даже старое для нас — это абсолютно новое для них.
Ну а об остальном поговорим уже после выхода интервью. Посмотрим, насколько я ошибся.
