Спасибо людям добрым из моих читателей, которые меня уговорили сходить посмотреть. К этому роману Булгакова я всегда относилась с предубеждением. к российскому кинематографу - с еще большим предубеждением. так что логично решила - смотреть не пойду. Но, как многие, поддалась на разговоры вокруг - о чем сыр-бор-то?
Спойлер сразу: разговоры - и эти мои в том числе, - можно использовать как повод, но лучше идти смотреть самим. И - да, посмотреть, однозначно. стоит. В том числе, чтобы самостоятельно задуматься потом - а что это было?
"Мастер и Маргарита" - произведение с проклятием: каждый видит в нем что-то такое, одному ему ведомое. Секретный ингредиент для фирменного супа ("Кунг-фу панда"), который делает его необычным, и который другим совершенно недоступен для понимания. "Только я вижу, что сказал автор!" объяснить это "что-то" при этом не удается - "вы не поймете все равно". Именно поэтому "МиМ" так подросткам заходит - уж мы-то точно знаем истину, которая не доступна вам, стариканам, мы живем за гранью вашей пошлой реальности.
А кто-то просто не видит ничего в этой мистификации и низкопробной пародии - ну и чего там такого-то? Нет никакого секретного ингредиента. Те "Мастера и Маргариту" если и осилили, то быстро забыли. Не презираемая мною точка зрения - имеют право.
Я где-то посередине - я так и не поняла, что хотел сказать автор. хотя вижу, что это "жжж" неспроста, и что-то автор точно хотел и сказал. В общем. все сложно. потому я вообще не верю, что по "МиМ" можно снять хорошую экранизацию - слишком легко скатиться с упрощение, сгущение красок, порн... неприличность, короче, и, в самом деле, в дешевую пародию.
Сейчас было не так.
Как бы без спойлеров...
В принципе - почти все по сюжету, отклонения минимальны. Книжку читали? Тогда вы знаете, о чем там, чем начнется и чем кончится (хотя о таком конце я не думала. Странно. почему? это же тоже было очевидно, прямым текстом).
Громкая шумиха понялась вокруг визуальной эстетики. Что сказать - а на что в хотите, чтобы вам намекали в фильме по книге. действия которой происходят в Москве 30-х годов? С учетом всего, что вообще происходит в мире в 30-е годы. так что и Воланд тут не просто так "немец", и играет его замечательный немец Диль. Что мы видим в начале Москву, а потом откровенно не Москву - сначала подбешивает, потом втягиваешься и начинаешь даже ждать новых подробностей. Хотя с "тонкими намеками" переборщили, на мой взгляд.
Что не понравилось
Пыталась определить для себя весь фильм, что же с ним не то. Вроде же все хорошо - над текстом автора не издеваются, приметам времени стараются соответствовать, актеры подобраны прекрасно (все практически, без претензий. Колокольников очень давно не играл достойных его ролей), и актеры умеют играть, что встречается не часто, и тем более заметно. Но...
Но это все слишком выглядит СДЕЛАННЫМ. Как идеально оформленные отдельные кусочки, которые прекрасны сами по себе, но так не сложились в гармоничное целое. Это всего касается - и логичности развития сюжета (хотя куда, казалось бы, можно деваться - Булгаков же все написал), и взаимодействия между актерами, и той же эстетики, и спецэффектов. Все на месте - но нет, не складывается в целом.
Как кот Бегемот - крутой харизматичный мейн-кун, но переработали с ним - какой же это кот Воланда? Впрочем, может, дело просто в том, что я вообще котиков не люблю )))
Что понравилось
Многое. И "тонкие намеки" , и эстетика (я не специалист по историческим реалиям начала 20 века, но получилось просто красиво). И возможность въехать в то, что не сразу вчиталось у оригинале (есть такие книги, которые сколько раз ни перечитывай - обязательно найдешь для себя что-то новое и будешь удивляться - блин, почему же я раньше этого не увидела?)
И по-настоящему драматичные моменты. Я прямо вздрогнула - и до сих пор вспоминаю диалог мастера с Воландом в последний вечер:
- А я новую главу сочинил.
- Тогда запишите, чтобы не забылось потом. А я помогу вам вещи собрать.
И ты сразу понимаешь. какие вещи и куда он будет помогать ему собрать, а сам герой еще с минуту понимать не будет!
Для любителей эротики - авторы вот прям совсем не злоупотребляют, так, по верхам, для пикантности. Ну и летающую Маргариту как еще было снимать (хотя вот тут у меня претензии к тем, кто обнаженку рисовал в то время, когда она кремом мазалась - люди, ну вы чего?) Бал чисто номинально показан - не это главное.
Короче, что хотели сказать создатели фильма - и так понятно. Идите и посмотрите - сами увидите, там все очевидно. А вот что хотел сказать автор, я все еще думаю...
