История уфимского предпринимателя Азата Валиуллина, у которого через суд пытаются отобрать землю, честно приобретенную под производство, продолжает «набирать обороты». После того, как в Уфе предприниматель проиграл все судебные инстанции, у него осталась надежда только на кассацию в Самаре. Рассмотрение дела в шестой кассационной инстанции назначено на 12 февраля текущего года.
За справедливость до конца
Валиуллин намерен бороться за справедливость до конца. Ранее за помощью он обратился к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе Игорю Комарову, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан Ирине Абрамовой и Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову.
На днях предприниматель обратился и к депутату Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Юниру Кутлугужину. Башкирский парламентарий направил обращение в адрес и.о. председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Жаркова Алексея Леонидовича.
Напомним, Азат Валиуллин является руководителем группы автосервисов и в общей сложности обеспечивает работой двести человек. В 2015-2016 годах для расширения производства он приобрел земельные участки у Крестьянского хозяйства Басимова З. Р. Прошел длительную и сложную процедуру перевода земельных участков из категории сельскохозяйственного назначения в категорию промышленного назначения через Минземимущество РБ, перерегистрацию и постановку на учет в Управление Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестр», Кадастровую палату РБ, администрацию МР Уфимский район РБ и сельского поселения Авдонский сельсовет. У всех этих федеральных и республиканских структур не возникло вопросов по добросовестности приобретения участков и самой сделки.
Обман мошенников?
Для ведения производственной деятельности на территории участков он осуществил дорогостоящий подвод коммуникаций: электроснабжение, в том числе выполнение техусловий к электрическим сетям, установку огромных ёмкостей под противопожарные нужды, ограждение и благоустройство. Кроме того, выполнил технические условия Федерального дорожного хозяйства (ФКУ Упрдор «Приуралье») на строительство многофункционального придорожного комплекса и присоединение объекта путем примыкания в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги федерального назначения и многое другое. Вложил немалые средства.
Но спустя 8 лет выяснилось, что сделка была «незаконной». Бывшая супруга продавца участка после его смерти решила забрать себе наследство и подала в суд на расторжение договоров. Судебные органы Республики Башкортостан пошли на поводу у этих «мошенников», поставив под сомнение правильность действий всех перечисленных выше государственных ведомств РФ и РБ.
Бывшая жена продавца «убедила» суды, что она является учредителем КФХ, на территории которого и расположена спорная земля. Но в ЕГРЮЛ ее данных нет. Позже выявилось, что данное КФХ было ликвидировано налоговым органом, а она написала заявление в ФНС о том, что продолжает вести деятельность. Однако ФНС удалось опровергнуть ее обман. Арбитражный и Верховный суды РБ в своих решениях четко указали, что нет доказательств ее участия в деятельности КФХ. Все эти факты говорят о непорядочности истца. Однако Уфимский районный и Верховный суды РБ не обратили на это внимание и проигнорировали рецензию, где говорится о грубейших нарушениях методики проведения судебной экспертизы. Но ни одно ходатайство не было принято судами.
Соблюсти закон
Сейчас надежда на Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре, на его беспристрастное и неангажированное рассмотрение.
Юнир Кутлугужин, изучив вопрос, попросил самарский суд объективно и беспристрастно рассмотреть кассационную жалобу.
«Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанции ограничили ответчикам возможность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, а именно: отказали в проведении повторной почерковедческой экспертизы при условии, что судебная почерковедческая экспертиза, имеющаяся в материалах дела, была проведена без истребования у истца экспериментальных образцов подписи при наличии уведомления суда, направленного в сроки, которые исключали истцу возможность получить уведомление своевременно до даты судебного заседания, а также при наличии письма экспертной организации представителю истца о необходимости предоставления экспериментальных образцов. Я не преследую цель вмешательства в судебную деятельность, а прошу Вас обеспечить соблюдение закона при рассмотрении гражданского дела», - написал в своем обращении депутат.