Бывший супруг обратился в суд с исковым заявлением к своей бывшей супруге с требованием о разделе совместно нажитого в период брака автомобиля 1.
Указанное транспортное средство он просил выделить в собственность ответчика, а в его пользу взыскать с бывшей супруги денежную компенсацию за половину стоимости автомобиля 1.
В процессе рассмотрения дела выяснилось, что в браке сторонами был приобретено также и другое транспортное средство – автомобиль 2, который был продан истцом после прекращения семейных отношений с ответчиком за 750 000 рублей. Поэтому истец просил взыскать с него в пользу бывшей супруги половину денежных средств, полученных от продажи автомобиля 2, а именно 375 000 рублей, а также произвести взаимозачёт взысканных со сторон денежных средств.
В свою очередь ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила автомобиль 1 признать её личной собственностью, а с истца взыскать половину не продажной, а рыночной стоимости автомобиля 2 на момент рассмотрения судебного спора.
Районный суд признал общим имуществом супругов оба автомобиля и произвёл раздел имущества.
При этом, разрешая исковые требования в части раздела автомобиля 2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку это имущество истец продал без согласия ответчика, а полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, а не использовал на нужды семьи, то бывшая супруга имеет право на компенсацию за ½ долю стоимости автомобиля 2.
Однако за стоимость автомобиля районный суд принял его продажную стоимость по договору купли-продажи в сумме 750 000 рублей и оставил без внимания доводы ответчика о том, что истец не согласовывал с ней продажную стоимость этого транспортного средства.
С такими выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда.
Как указал суд второй инстанции, районный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в силу которых раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса России и статьи 254 Гражданского кодекса РФ, при этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам областного суда изменила решение суда в части раздела автомобиля 2, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере ½ части от рыночной стоимости автомобиля 2, определённой на день рассмотрения дела по заключению судебной оценочной экспертизы.
Статья подготовлена по материалам раздела 5.1 Бюллетеня Липецкого областного суда №4 за 2023 год.
Ссылка: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=3468
