Угрожает ли интервью Путина Такеру Карлсону трактовке администрации Байдена войны на Украине — и всего прочего?
Такер Карлсон — предатель?
Бывший член палаты представителей штата Иллинойс Адам Кинзингер говорит, что да. Что заставляет г-на Кинзингера считать г-на Карлсона предателем?
Ну как же, ведь он ездил в Москву, а это, очевидно, означает, что Такер — российский шпион. Нужны дополнительные доказательства? Он взял интервью у лидера России Владимира Путина. Это же устраняет все сомнения, не так ли?
Журналистика или измена?
Мы должны понимать, что грех, который, по мнению американских либерастов, совершил Такер, весьма вопиющий. Но он не первый журналист, который берет интервью у Путина или других сомнительных, с их точки зрения, глав государств. Барбара Уолтерс встретилась с Путиным в ноябре 2001 года, после терактов 11 сентября. В период с 2015 по 2017 год Оливер Стоун дал серию интервью с российским лидером. Кейр Симмонс из NBC News брал интервью у Путина в июне 2021 года, а в октябре того же года Хэдли Гэмбл из CNBC беседовала с Путиным.
Причём все интервью проходили в... России.
Выходит, все они предатели, если применить ловкую и неоспоримую логику г-на Кинзингера к тет-а-тет г-на Карлсона с г-ном Путиным. Да, но Россия вторглась в Украину, а Соединенные Штаты поддерживают Украину всеми способами, кроме того, чтобы поставить свои сапоги на ее землю, поэтому любой контакт с лидером вторгшихся сил - это просто дурной тон, если не сказать больше.
Или нет?
Это не значит, что г-н Карлсон участвовал во внешнеполитических переговорах с г-ном Путиным, или подрывал дипломатию или военные усилия администрации Байдена в украинско-российской войне, или вел переговоры с каким-либо другим иностранным лидером. По крайней мере, ничего из перечисленного, насколько нам известно.
Но сравните решение Такера взять интервью у Владимира Путина и его решение объявить об этом публично, чтобы весь мир и даже президент Джо Байден могли видеть, что он делает или собирается сделать, в сравнении с действиями Джона Керри в отношении Ирана во время администрация Трампа.
Тогда г-н Керри тайно встречался или общался с министром иностранных дел Ирана Джавадом Зарифом, подрывая внешнюю политику администрации Трампа в отношении Ирана и, возможно, нарушая Закон Логана.
Если бы г-н Кинзингер назвал Джона Керри предателем за его тайные встречи с объявленным врагом Соединенных Штатов, было бы полезно узнать об этом. Фактически же, даже Washington Post отметила отсутствие возмущения в то время, когда была раскрыта мошенническая дипломатия Керри.
Грядут хиты
Почему же именно по г-ну Карлсону нанесли удар? Он парень без сети (на данный момент).
Подумаешь? Почему, спрашивается, критика интервью господина Карлсона со стороны либеральных СМИ прозвучала так рано? Не потому ли, что последнее интервью г-на Карлсона было просмотрено на X (ранее Twitter) 267 миллионов раз?
Или же, как пишет в газете Daily Beast Джулия Дэвис, которая характеризует г-на Карлсона и г-на Путина как «кремлевских друзей», цель г-на Карлсона — «взорвать» этим интервью американские выборы.
Может быть. Она будет не единственным экспертом, который скажет это и, возможно, гораздо худшие вещи в ближайшие дни. Но действительно ли это то, что задумал г-н Карлсон?
Может быть и так.
Вопросы, на которые нужны ответы
А может быть, он просто хочет получить более полную картину причин войны. Это был бы акт чистой и беспричинной журналистики, с которым не соизволило бы мириться ни одно уважающее себя глубинное государство. Более того, это смелое и очень бесчувственное оскорбление всех тех, кто потратил годы на оттачивание своего ремесла софистики в недрах американской медиа-машины.
Но, как гласит слоган таблоидов, «пытливые умы хотят знать».
Что хочет знать Такер Карлсон?
Возможно, он хочет узнать, есть ли на Украине биолаборатории, финансируемые США. Учитывая недавнюю пандемию, этот вопрос кажется разумным.
Он также мог бы спросить г-на Путина, было ли решение о расширении НАТО на восток, вызванное политикой США много лет назад, причиной его решения о вторжении в Украину.
Возможно, г-н Карлсон мог бы также спросить, является ли глубокая вовлеченность Соединенных Штатов в украинскую политику ище одним фактором, повлиявшим на такое решение.
Он также мог бы поинтересоваться, как это сделал Оливер Стоун в своих интервью с Путиным, почему влияние США на Украине рассматривается российскими политиками, включая Путина, как прямая угроза России.
С другой стороны, Такер мог бы задать несколько очень острых вопросов о поведении Путина и его политике. Могут возникнуть такие вопросы: почему кто-то должен доверять г-ну Путину, если его подозревают в убийстве своих политических оппонентов и знают, что он захватывает частные компании?
Было бы также здорово, если бы Такер расспросил г-на Путина о его глубоких связях с иранскими радикальными исламистами и о его поддержке ХАМАС и других группировок, которые хотят, чтобы Израиль был сброшен в море. Можно с уверенностью сказать, что американцы хотели бы услышать ответы Путина на эти и другие подобные вопросы.
Американская журналистика — это страна зомби
Можно было бы надеяться, что такие вопросы будут или могут быть заданы, хотя и не получат полного ответа. По крайней мере, мы могли бы понаблюдать за языком тела Путина и сделать собственные выводы.
Короче говоря, вся критика Такера Карлсона перед интервью связана со страхом. Есть опасение, что из интервью Карлсона с Путиным американский народ может узнать несколько фактов о причинах, по которым Россия решила вторгнуться на Украину. Это может включать в себя предполагаемое существование биолабораторий, любые мирные инициативы, которые могли быть сделаны и/или проигнорированы, и, возможно, даже некоторые внутренние игрища, связанные с предполагаемыми выплатами семьям Байденов, которые поступали с Украины. Маловероятно, что Путин признается в политических убийствах или других подобных обвинениях.
Ответы Путина, вероятно, будут смесью фактов и вымысла, соотношение которых определят зрители, и, возможно, для многих останутся неясными. Однако ясно то, что сегодня журналистика в Америке плднялась с колен
Такер Карлсон в ней – исключение.
Пусть он и дальше будет именно таким.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2056 2618 8509 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».
