«Книга Кларенса» (англ. The Book of Clarence) — художественный фильм американского режиссёра Джеймса Сэмюела с Бенедиктом Камбербэтчем, Джеймсом Макэвоем и Лакитом Стэнфилдом в главных ролях.
Я человек не верующий, так что к подобным картинам отношусь весьма скептически. Мне даже «Последнее искушение Христа» Скорсезе не очень нравится. Но это не значит, что подобные ленты не имеют права на жизнь. Вообще есть две точки зрения – атеистическая и религиозная. Представители обоих сторон не могут признать противоположные им мысли. Одни опираются на точные факты и знания, другие на веру в сверхъестественные силы. И в художественных произведениях на тему религии практически всегда находится хотя бы один персонаж, который не верит в Бога. И практически всегда он представлен в нелицеприятном ключе. Исключением можно считать «Догму» Кевина Смита, где режиссёр на протяжении всей своей картины критикует религию, церковь и прочее и смеётся над этим всем. По трейлерам «Книга Кларенса» походила на «Догму», поэтому я ждал фильм с интересом. Плюс, каст-то какой. Давайте разберёмся стоит ли фильм смотреть.
Сюжет:
Действие фильма происходит в Палестине в I веке н. э. Житель Иерусалима по имени Кларенс обращает внимание на рост популярности назареянина Иисуса и пытается извлечь из этого выгоду.
Недостатки:
Начнём с того, чем мне не понравился фильм. 1. В ленте представлена в светлом ключе лишь одна из сторон – верующая. Атеисты, в лице главного героя и римлян, это либо подлые воришки, либо тираны, не способные к сострадаю и человечности. Это, пожалуй, главное, что меня разочаровало в фильме. Я ожидал хорошую критику церкви и религии, а получил очередную эпопею и Христе-спасителе. 2. В основном, вышеперечисленная проблема фигурирует в третьем акте. Первые два акта – это «Догма» в древности. Главный герой убеждён в том, что вся эта религия и вера – фокусы, а Иисус – простой фокусник, который дурит людей. Затем после череды жизненных ошибок Кларенс сам становится для люда Мессией и мучеником. Он познает Бога, убеждается в том, что атеизм – это плохо, а вера – это хорошо. Также именно в третьем акте фильм перестает быть хорошей комедией и превращается в эпос про мученика. Это вызывает диссонанс во время просмотра. Только ты мог посмеяться над крепкой сатирой над современными церквями, а теперь должен плакать от того, что героя вот-вот распнут. 3. Сам Кларенс из остроумного и обаятельного плута превращается в скучного и чересчур пафосного героического героя и мученика. Всё то, что цепляло зрителя было утеряно, и герой становится плоским и скучным. 4. Любовная линия в фильме тоже не вызывает никаких эмоций. Подобное мы могли видеть в десятках других произведений. Они не могут быть вместе, потому что они имеют разное социальное положение. В общем, как вы могли понять, основные проблемы фильма возникают в третьем акте, в котором создатели сливают всё то, что цепляло и заставляло задуматься.
Достоинства:
Перейдём же к плюсам ленты, а их довольно много. 1. Главным достоинством картины я считаю ее техническую часть. Снят фильм интересно и необычно. Полно изобретательных операторских решений, работа режиссёра и художника-постановщика на высоте, костюмы, декорации, грим – всё выполнено на высшем уровне. 2. Первые два акта представляли собой острую сатирическую комедию про церкви, которые врут людям, чтобы те успокоили свою душу, показывая обычные фокусы вместо магии и чудес. Герой представляется людям «Новым Мессией», который может воскрешать мертвых и исцелять больных. Если бы у создателей хватило яиц сделать из Иисуса обычного жулика (но при этом люди ему бы верили всё равно), то это было очень мощно и смело, но, к сожалению, в третьем акте всё сливается в унитаз. 3. Актёры тоже постарались. Особенно порадовал Лакит Стэнфилд, сыгравший Кларенса. Остальные актёры тоже периодически выдают мощную игру. Порадовали и камео Джеймса МакЭвоя и Бенедикта Камбербэтча. 4. Кино наполнено из библейских аллюзий, отсылок и метафор. Здесь, по мимо самого Иисуса, есть 12 апостолов, Ахиллес и его пята и многое другое. Были и отсылки к другим фильмам и книгам. 5. Юмор в фильме мне очень понравился. С того, как герои, покурившие кальян, буквально улетали, я прям в голосину рассмеялся. Полно и визуального юмора. Сатирические моменты тоже забавны. Увы, но весь юморной настрой фильма теряется к финалу.
Итог:
В итоге «Книга Кларенса» получился очень спорным фильмом. Его можно разделить на две половины: одна сатирическая и острая, другая скучная и плоская. Первая, как вы поняли, мне понравилась гораздо больше второй. Снят фильм красиво, спору нет; постановка и визуал нареканий не вызывают, а актёрская игра вызывает восхищение. Но слив потенциально интересных идей всё же перевешивает все хорошие моменты фильма. Посмотреть, конечно, можно, но только если вы лояльно относитесь к вере в сверхъестественные силы и в Бога. 6.3/10