На Финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с Должником в вопросе расходования пенсионных выплат. Это предполагает доведение до сведения Должника о возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).
Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на Финансового управляющего должника.
Исходя из п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", Финансовый управляющий может обратиться к пенсионеру с требованием о передаче в конкурсную массу части пенсии, свыше прожиточного минимума.
Если Должник добровольно не возвращает излишне полученную пенсию и не обращается с заявлением об исключении из конкурсной массы сумм пенсионных выплат сверх прожиточного минимума, Финансовый управляющий может защитить нарушенные права кредиторов путем обращения разрешений разногласий в суде.
Имеет ли право Должник на руки получить всю начисляемую ему пенсию? - ДА Имеет ли право Финансовый управляющий получать пенсию за Должника? -НЕТ
Давайте разбираться на примере банкротного дела № А72-13854/2021
Фабула дела: Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Должником, в котором просит обязать Должника ежемесячно перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера на специальный счет, а также вернуть разницу с признания его банкротом.
Исходя из материалов дела, Должник является получателем страховой пенсии по старости и получает ее на руки. Финансовый управляющий направил почтой требование о возврате, ответа от Должника не поступило.
Позиция суда первой инстанции:
1. Судья отметил, что доказательств наличия в натуре этой суммы суду не представлено, Должник не заявил о сбережении данной суммы.
При разрешении настоящего спора вопрос о наличии у должника истребуемой суммы имеет существенное значение, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые уже входят в состав его конкурсной массы. В случае удовлетворения требования Финансового управляющего, судебный акт не будет отвечать закрепленному в статьях 15, 16 и 182 АПК РФ основополагающему принципу исполнимости, что недопустимо. «Невозможно вернуть то, чего нет».
2. Судья отметил, что Финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в пенсионный фонд о перечислении пенсии, причитающейся должнику, за вычетом прожиточного минимума, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.
Таким образом, суд в удовлетворении требований – отказал.
Не согласившись, Финансовый управляющий подал апелляционную жалобу. Вышестоящие суды частично поддержали доводы управляющего:
Было установлено, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н утвержден порядок доставки пенсии. Доставка предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя. Обязанность органа Пенсионного фонда - организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением, осуществлять контроль за ее выплатой.
Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у Финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.
Финансовый управляющий не вправе определять способ доставки (выплаты) пенсии пенсионеру (в том числе путем зачисления на специальный банковский счет должника, открытый финансовым управляющим для аккумулирования конкурсной массы). Соответственно выводы судов о необходимости обращения финансового управляющего в соответствующий орган о перечислении излишней суммы пенсии несостоятельны.
Аналогичная судебная практика - Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А22-3170/2021 от 20 июня 2023 г.:
"Пенсионный фонд не обязан по требованию управляющего перечислять на счет должника пенсию с целью включения ее в конкурсную массу. Именно на должника возлагается обязанность после получения пенсии передать Финансовому управляющего ее часть (за вычетом прожиточного минимума)".
Итог: Должника-пенсионера обязали перечислять пенсию с момента вынесения судебного акта (а разницу, накопившуюся с момента введения процедуры - "списали" в виду отсутствия денежной суммы в натуре). Процедура реализации была завершена, Должник освобожден от всех кредитных обязательств.
Таким образом, пенсионное законодательство носит специальный характер по отношению к нормам Закона о банкротстве. По сути Закон не позволяет Финансовому управляющему принудительно перечислять в конкурсную массу причитающиеся должнику пенсионные выплаты. Данная норма обеспечивает защиту прав пенсионеров, признанных банкротами.
"Помощник АУ. Торги. Банкротство" - это комьюнити молодых и амбициозных специалистов, которые жаждут знаний, общения и признания. Подписаться на Telegram-канал, получать свежие новости и предложить свою авторскую статью можно по ссылке: https://t.me/bankruptcyformula 💫
Коллеги, делитесь в комментариях - были ли у Вас похожие случаи с Должниками?)