Простая причина организованной пропагандистской кампании против Букеле заключается в том, что он представляет успешную и проверенную временем альтернативу либеральной модели правления
«Успех Сальвадора в борьбе с преступностью достигнут за счёт гражданских прав и на фоне обвинений в том, что Букеле становится всё более авторитарным. Найиб Букеле подчинил себе жестокие преступные группировки в Сальвадоре. Хотя это сделало страну безопаснее, а его чрезвычайно популярным, его тактика сильного лидера была достигнута ценой гражданских свобод», — высказал в недавней авторской колонке своё мнение Марсело Рочабрун, глава бюро Bloomberg в Лиме.
Эссе последовало за твитом Первого комитета по Сомали в Конгрессе США, в котором Ильхан Омар, известная сторонница деколонизации, хотела вмешаться в ситуацию в Сальвадоре, чтобы продвигать права человека и разжигать цветную революцию.
Контекст не нуждается в объяснении. Сальвадор, согласно риторическому мастерству бывшего президента Дональда Трампа, считался одной из «дерьмовых стран». В нём был самый высокий уровень преступности и убийств в регионе, и он был одним из основных экспортёров экономических мигрантов и наркоторговцев. Затем к власти пришёл Найиб Букеле, приостановил права преступников и посадил в тюрьму тысячи людей с бандитскими татуировками.
Сейчас Сальвадор — одна из самых безопасных и экономически успешных стран региона. Сальвадор — единственный «успех» в Центральной Америке за последние годы: внешняя миграция стала отрицательной, рабочие места стабильны, а текущий уровень преступности равен уровню Люксембурга. Неудивительно, что Букеле сейчас является явным фаворитом на переизбрание, и другие южные страны следуют его примеру. Следовательно, в результате возникла паника в либеральных кругах США.
Вопрос не чисто риторический. Восстановление порядка законной властью, очевидно, не является «авторитаризмом». Это сделало бы любую власть, какой бы законной она ни была, незаконной. Все выступают за свободы, но выявленные предпочтения показывают, что большинство нормальных законопослушных людей превыше всего желают порядка. Идея неограниченных свобод и прав, которая не в состоянии обеспечить порядок для законопослушных налогоплательщиков, по сути, является свободой и правами только для преступников и, следовательно, несостоятельным мировоззрением.
Как английское общее право, так и американские основатели, на которых оно оказало влияние, выступали за «упорядоченную свободу». Кардинал Ришелье, понимавший разницу между индивидуальной моралью и долгом государства, объяснил это лаконично: «Жезл, который является символом справедливости, никогда не должен бездействовать».
Американские либеральные СМИ не могут понять, что применение жёсткой силы может сделать общество лучше и, вопреки здравому смыслу, более свободным и либеральным. Большинство либералов, твердящих о морали «восстановительного правосудия», слишком зашорены, чтобы понять, что просто быть «моральным» не всегда хорошо. Это даже не морально. Часто это узколобо и глупо. Это, в свою очередь, вызывает большой социальный хаос и большой вред и является ещё более неэтичным, учитывая все обстоятельства. Нигде это не проявляется так ярко, как в вопросах закона и порядка.
Но, что более важно, Букеле демонстрирует образец власти, которая является одновременно инстинктивной и естественной. Он также «рискует» продемонстрировать, насколько пустым является либеральное мировоззрение. Это простая причина, по которой сейчас ведётся организованная пропагандистская кампания против Найиба Букеле: он представляет собой проверенную временем успешную альтернативу либеральной модели правления.