2023 год в школьной жизни России ознаменовался выходом нового учебника истории для 10-11 классов под редакцией Мединского. Появление этого учебника вызвало неоднозначную реакцию в сообществе историков. Одни сильно возмущаются, другим - откровенно все равно, а третьи напротив поддерживают. Где правда, а где ложь, где добро, а где зло? Пройдемся немного по этой теме.
По поводу учебника Мединского сильнее всего слышен крик возмущенных и недовольных. И на волне выхода нового учебника многие историки, лидеры общественного мнения, стали вспоминать, что автор - товарищ Мединский - личность сама по себе неоднозначная. Когда-то он был министром культуры, потом помощником Президента, при этом продолжает оставаться руководителем Российского военно-исторического общества. Когда-то он был бизнесменом, автором фильмов и книг, и многие считают, неудачных, но никогда, подчеркивают, никогда, он не был учителем истории. И этот момент ему в том числе ставят в упрек. А еще его упрекают доской Маннергейма.
В логике есть такое понятие как argumentum ad hominem — «аргумент к человеку". Или, другими словами, апелляция или переход на личности. Это такой прием, когда вместо того, чтобы спорить по существу дела, одного из оппонентов обвиняют в том, что он такой-сякой нехороший. Например, вы часто опаздываете, вы человек неорганизованный, поэтому ваше мнение в решений каких-либо вопросов трудового коллектива не будет учтено. Ну не заслужили вы.
Может это не очень удачный пример. Ну какой пришел в голову. Но какой не подбери, все равно это будет упрощение.
Та же ситуация во многом с возмущенной реакцией на учебник Мединского. Он, допустим, плохой историк, не работал учителем в школе, значит он плохой автор учебника. Но, давайте все-таки смотреть не на личность, а на учебник.
Есть много вполне справедливых претензий к этому учебнику. И наиболее ярким и пафосным отзывом на учебник отметился известный блогер и историк Клим Жуков.
И именно он как раз и начал свою критику с воспоминания об истории с памятной доской Маннергейму в Петербурге. Бывший российский царский генерал Маннергейм, как известно после революции 1917 года занял враждебную позицию по отношению к советской России, и сделал много чего плохого, в частности выступил на стороне фашистской Германии. Сыграл свою "черную" роль и в блокаде Ленинграда.
Но в то же время Маннергейм в 1944 году вывел Финляндию из войны, заключил мирное соглашение с СССР, добился ухода немецких войск с территории Финляндии, в том числе вооруженным способом. И вот как после этого однозначно к нему относиться?
Ведь даже сейчас, у нас в современной России преступники, совершившие тяжелые и жестокие преступления, ставшие солдатами, защищают нашу страну на поле боя, имеют возможность искупить свою вину и полностью себя реабилитировать. У этого есть однозначная оценка? Ну, наверное, искупил вину?
Вот и Мединский, Видимо вспомнив заслуги генерала в период царской России, решил увековечить память Маннергейма памятной доской на одном из домов Петербурга.
Естественно факт такого мемориала вызвал возмущение общественности. Ведь мы помним и другого Маннергейма. Вернее оборонительную линию его имени, на которой во время Советско-финской войны в 1939-40 году, десятки тысяч наших бойцов оставили свои жизни. К примеру. Думаю, большинство помнят именно про это. Смею предположить, что большинство даже не знает о роли Маннергейма в годы Великой Отечественной войны.
Как бы то ни было, но доску в конечном итоге сняли. Доску сняли, а осадочек остался. Теперь эта доска в списке грехов Мединского. Но не будем вникать в сакральную мотивацию Мединского. Давайте вообще забудем про Мединского. А будем разбирать просто учебник, по существу.
Просто возьмем и пойдем по вопросам, приведенным в параграфах учебника.
Но, перед началом этой долгой работы, все же хотелось бы предметно подискутировать и с товарищем Климом Жуковым. Во многом есть с чем с ним согласиться, но и некоторые его тезисы, да и сам факт подачи материала Климом Жуковым пробуждают некоторые мысли.
Но об этом в отдельной статье...