Ага: нашла я обсуждаемый текст. Свежий - в смысле новёхонькая тухлятина. Значит - это уже далеко не первый антиказачий выпад гражданина Лавлинского-Прилепина.
Перл на перле и перлом погоняет.
Территория Войска Донского стала местом формирования Добровольческой армии. Если бы у Добровольческой армии не было такой территориальной базы, Гражданская война могла бы и не состояться. Соответственно, не было бы и трагедии расказачивания.
Мы хорошо поняли эти неизъяснимые строки? Казаки сами и виноваты! Зачем соединялись с христолюбивым русским воинством? (Можно сколь угодно подсчитывать, сколько было "февралистов" в Добровольчестве, но, кажется, невозможно отрицать, что на входе его в города стоял благовест. Войдя в город - белые шли на молебен, красные - осквернять храмы). Вот если бы русские казаки сделали под козырёк товарищу Троцкому (а отец родной Красной армии именно он) : со всем согласные, расходимся по хатам, вот тут бы не было расказачивания...
Ой, что ж ты за сосуд лжи на ножках... А разофицериванье в Крыму - это как? Ведь поначалу не все поняли демонскую суть новой власти, наше мол дело - служить. Пришли мирно регистрироваться. Оказались сотнями на дне морском - с камнями на шее.
В одном абзаце наш провокатор утверждает, что казачество "выпилилось" в сепаратизм, в другом упрекает в том, что без казаков не сложилось бы Добровольческой армии, чей девиз был "за Единую и Неделимую". Но это ладно, мы привыкли. Не такое видывали.
Чего де надо было этим казакам, что на самого Троцкого-батюшку войной пошли? Ведь "никакой борьбы с религией тогда даже не пахло". То есть что - и не случилось бы разорения храмов, сонма новомучеников? Стало быть - религиозные гонения Троцкий-батюшка затеял в наказание? Если такое положение вещей устраивает товарища Прилепина, то оно категорически не устраивает нас.
Ну и пошло, подбоченясь, знакомое: Атаман Краснов вел переговоры с немцами.
Дальше больше: Почему-то когда голосят (запомните словечко "голосят" ЕЧ) про Брестский мир – про Краснова не вспоминают совсем.
В самом деле - почему? Может быть потому, что это совсем иная война? Которой бы, кстати, скорей всего не было, если бы победило Добровольчество, во всяком случае не было бы таких заигрываний с Гитлером, которые застигли врасплох страну, обернулись "Киевским котлом"?
Ну и, собственно, переход к самой провокации, сальто в воздухе:
Я про ряд учебных заведений на Дону и Кубани и ряд чиновников с Дона, риторика которых касательно большевиков – от нынешней украинской не отличается ничем.
То есть - самая патриотичная часть нашего общества объявляется самой заукраинской. Об этом я уже высказалась.
Ну и прелестное:
Цитата из Троцкого – это фейк, конечно
Какую мысль хочет донести товарищ Прилепин? Что де Троцкий не говорил-не писал таких слов? Это восхитительно при том, что выше товарищ согласился с тем, что Троцкий делал такие дела.
Гражданин-товарищ, слова для нас здесь - весьма вторичны, они на вороту не виснут. Говорил-не говорил, главное - именно это он и делал.
О том, что "белый террор", о котором, возвращаем мячик, кое-кто так любит голосить, не являлся институциональным, сказано уже очень много. Вполне достаточно для тех, кто умеет читать и думать.
Важно другое, очень важно. Мы не знаем, кто конкретно надувал из Прилепина публичную фигуру. Но под этими кем-то по совести должны сейчас, в свете выпада против всего Дона, должны немножечко затрещать кресла.
И завершу я это слышанными мною не раз в Медвёдовской и Тихорецкой словами:
ДОН ПОМНИТ
PS Хорошо, что против Прилепина высказался Шолохов-внук, хорошо тем, что он имеет высокий ранг. Высказался двояко, что и понятно, но тем не менее.
изображения из открытого доступа