Ну что же: гражданин Лавлинский-Прилепин впервые публично прокололся.
Почему ваша покорная слуга сейчас сказала "впервые"? Он давно уже "топит" за Ульянова-Ленина, он публично агитировал на предыдущих президентских выборах за Грудинина Красную Ягодку, вместе с Удальцовым и Шевченком вдобавок. Всё так, для тех, кто видит дальше собственного носа. Но большинство в нашем обществе закостенело в неумном консенсусе: что там спорить о прошлом, главное - какая у кого позиция по украинскому вопросу. (Я давно устала повторять - позиция по украинскому вопросу условие необходимое, но недостаточное).
И вот наконец-то для кого-то может статься и неожиданное, а для меня совершенно закономерное: сей выступил против, пожалуй, самой патриотичной среды в нашем гражданском обществе: против казачества. Кстати сказать, эта среда уже вновь и не вполне гражданская: взять для примера хоть "Терек". Кстати, я не совсем поняла вот, какой нюанс: против казачества сей выступал и раньше - видимо только на сей раз это попало в фокус общественного внимания. Как я понимаю, первый (?) антиказачий статус был еще на Фейсбуке, как раз перед началом СВО. Могу предположить, что перед - сиречь до - СВО возмутились только сами казаки, но сегодня такие словеса звучат иначе. Старый ли статус выплыл наружу, добавил ли "Захар" угля - непонятно, однако именно сейчас этот уж завертелся на сковороде.
Но и вертясь, продолжает своё: "Никакими «международными террористами» и вообще террористами руководители партии большевиков не были. Да, ряд большевиков за политическую деятельность был осужден, но за террор – никто".
Комментировать это просто трудно, ибо непонятно, чего тут больше: наглости либо невежества. Похоже сей не читал собственного Ленина, вдобавок - опубликованного в самое советское время.
Делайте собственные допущения: так ли сей глуп, что искренне не понимает: не всякий убийца посажен за убийство, не всякий вор - за воровство. Или - всё он понимает, шулерствует намеренно, ибо чего ждать от большевиков, более века живущих по лжи?
Далее зачем-то (хотя речи и не заходило) кидается утверждать: "Большинство (руководящих большевиков ЕЧ) – 10 человек – являлись русскими, двое – украинцами, плюс один поляк, один еврей и один грузин. Из дворян – пятеро, из рабочих – двое, из крестьян – двое, остальные из семей служащих и служилой интеллигенции".
По какому принципу сделана сия подборка - решительно неясно. Куда вдруг делись Свердлов, Каменев, Зиновьев и прочие столь же глубоко русские люди?
Но подытожим претензию. Она двойная. 1) Современные казаки воспитывают детей неправильно - в памяти о жертвах расказачивания, сиречь геноцида, и на примерах Белого воинства 2) А Белое воинство было "сепаратистами". Ergo: сей обвиняет в изменничестве верную и воюющую часть общества.
Я не стану в рамках одной статьи перечислять национальный состав красного правительства, приводить дальнейшие каннибальские цитаты, повествовать о реальном военном взаимодействии казачьих частей и других частей ВСЮР (или все ВСЮР были "сепаратисты" - как интересно-то...)
Я хочу сказать лишь пару слов о том, как большевики переобуваются находу. В советское время, когда приверженность монархии была ими же однозначно осуждаема, казаков демонизировали в качестве эдаких свирепых царских псов, самую жуткую опору "проклятого царизма":
В то же самое время те же самые идеологи совдепа кричали о тотальном монархизме всех Добровольцев. Теперь они же кричат о белом тотальном же "феврализме". Так что не станем удивляться, что казаки из "страшных монархистов" вдруг сделались "сепаратистами", а большевики, из угодливо отдающих германцу Псковщину - собирателями земель.
Важно другое. Наконец-то общество начинает хоть немного понимать, что представляют собой красные в идеологическом поле. Хоть немного подумать, кто нам нужнее - "Терек" или Прилепин? Провокация, конечно, обречена на провал: казачество Россию не предаст. Но выпад засчитан.
изображения из открытого доступа