Статья опубликована в июньском номере журнала «Адвокатские вести России».
*Статья написана членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом В.А. Самариным.
Как человек, достаточно взрослый, могу, с точки зрения правосознания и правовой культуры, сравнить эти понятия с тем, что было в Советском Союзе и что есть сейчас.
Правосознание российского, советского человека. Как мне кажется, это уникальная вещь, которую можно сравнить с нашим православием. Оно не подчиняется общей логике так называемых "просвещённых" государств. Вспомним слова поэта Н.А. Некрасова о правосознании царских времён:
" Вот приедет барин, барин нас рассудит!". Не закон, а барин. Сегодняшние реалии правосознания - строгость закона компенсируется его неисполняемостью.
В советские времена были законы. Строгие законы. В основном исполнялись. И за страх, и за совесть. В правосознании нашем были и ГУЛАГ, и судебные тройки. Моя бабушка за 25 килограмм пшеницы, которую они, с такой же бедолагой, матерью трёх детей, отцы которых были на фронте, взяли из заброшенного амбара себе, чтобы покормить детей, а не сдали властям, получила 10 лет сталинских лагерей. Но не дай Бог, если при ней кто говорил плохо о Сталине! Мог запросто схлопотать её тяжелого зэковского кулака. "Если бы нас так не наказывали, мы бы не победили фрица". Где ещё найдёшь народ с таким правосознанием?!
Кто постарше - помнит поговорку: "На чем работаешь, то имеешь". То есть - тащили с работы все, что производили. И это тоже было нормой. И это тоже было правосознанием.
Среди молодёжи было позорно драться ногами. Только на кулаках. По-мужски. И это правосознание.
Кто крал миллионы (были и такие), никогда не были в почете у рядовых граждан. Ворюги!
Правовая культура в советское время. Она была. И достаточно высокая. Пусть люди зачастую не знали текста законов (к примеру, купить уголовный кодекс в магазине было просто невозможно), но основные принципы Кодекса строителя коммунизма знали наизусть. А там были заложены, в том числе и библейские, принципы внутри социального общения. Не убий. Не укради...Было четкое понимание того, что хорошо, и что плохо. Позорно не уступить бабушке место в автобусе. Находились, конечно индивидуумы, но общее отношение было к ним крайне негативное.
А вот о правовых нигилистах в советский период не припомню. Они, конечно, были в застольях "на троих", на коммунальных кухнях, т.е. там, где не было публичности. И носили характер брюзжания.
Стремительные изменения в правосознание людей внесли, несомненно, 90-е годы прошлого столетия. Период ломки всех принципов, понятий и самих законов. Сначала полный беспредел и игнорирование Закона как такового. Нигилизмом правовым это не назовёшь. Стали жить "по понятиям". Это тоже своеобразный свод законов. За его нарушение люди платили жизнями. Вспомним, как разрушалась армия, как милиция могла - и то не всегда - защитить только себя. И люди, которые воровали миллионами, стали национальными героями. Быть как они - хотели многие. Это стало не зазорным, это стало почетным. Но российский стержень, российская уникальность находила выход и из этого сумасшедшего состояния. И эпоха родила личность - Путина. Личность не однозначная, далеко не всеми принимаемая, но личность, которая помогла, опираясь на то правосознание, которое породили 90-е, сохранить страну. Поднялась с колен армия. Окрепла и правоохранительная система. Можно говорить, на сколько и в какую сторону окрепла, но это тема иного разговора. А вот правосознание перенесло серьезные сдвиги. И не в лучшую, по моему убеждению, сторону. Вспомним, сколько юридических институтов появилось в эти годы?! Появлялись они не для того, чтобы правовая база страны стала справедливой, не для того, чтобы человек чувствовал, что живёт в справедливом обществе. Увеличилась потому, что этого требовал рынок. Нужны были специалисты, которые могли обходить закон. Вот и стали сельхоз академии выпускать юристов.
А сколько наплодилось в эти годы кандидатов и докторов юридических наук, купивших свои диссертации на ворованные деньги? Полагаю, всем понятно, что для обеспечения крепкой правовой базы для функционирования страны эти "ученые" мало что сделали. А вот для формирования сегодняшнего правосознания сделали не мало.
Что же представляет из себя сегодняшнее правосознание? По моему убеждению, того винегрета, который творится в головах наших соотечественников, нет ни у кого из граждан иных государств. Понятие "Вот приедет барин" осталось незыблемым. Это видно из многочисленных пресс-конференций с участием В. В. Путина. Ремонт крыши в школе далекого городка, мост через речку в глухой деревне, прививка от ковида желающей этого женщине. Это вопросы уровня Президента? Нет. Это правосознание народа.
Обращение в суд. Это не поход к Правосудию. Это лотерея. Иногда за выигрышный билет надо заплатить. И это правосознание.
Вывод детей, подростков на политические манифестации. Я считаю, что это низко и подло. Но это тоже чьё-то правосознание.
Многочисленные кричащие воззвания о пожертвовании на лечение ребёнка. И никто не заедается вопросом, зачем нам в таком случае медицинское страхование, которое, как бы "для людей". И это правосознание.
В 1992 г. мне посчастливилось с группой питерских предпринимателей пройти курсы обучения в Манчестерской бизнес-школе. Главное потрясение, которое я вынес из этого первого знакомства с "проклятым империализмом" было понимание места себя и своих близких в обществе, государстве. Помните песню советских времён: "Раньше думай о Родине, а потом о себе!"? Так вот они, англичане, раньше думают о себе, о своей семье, о своих близких. Так думает каждый, и в конце концов, это охватывает всех, и получается Родина. Но только инициатива идёт снизу. И она справедлива. И законы должны быть такими. И правосознание таким. Логика "думай о семье, своих близких и родных" говорит, что это и есть Родина. И если законы будут приниматься по этой логике, то они будут направлены на повышение благосостояния людей, на благо общества, на процветание Родины.
Будучи в Буэнос-Айресе (Аргентина), я был в гостях у своего приятеля, известного аргентинского адвоката. В кабинете на книжных полках стояли старые книги в кожаных переплетах. На моё предположение, что это декоративный интерьер кабинета, коллега ответил, что это действующие с прошлого века законы. В этой стабильности законодательства есть стабильность правосознания. Закон незыблем. А о какой незыблемости можно говорить при постоянной смене нормативной базы в стране? Бывал я на заседаниях различных кворумов в Государственной Думе. Зачастую реакция думцев на обсуждаемую проблему была - давайте примем новый закон! И ни грамма понимания, что есть принятые уже законы, в которых эта проблема решена. Надо просто их знать и исполнять! Но с этим проблемы. И решать их власть не хочет. И это правосознание. Наших депутатов.
Я не буду сейчас упоминать многострадальную программу Юстиция, которую грозятся принять уже второй десяток лет, кричащую проблему с нашими судами и правоохранителями. Это темы беспредельны и не для этой статьи. Но все это правосознание.
А правовая культура - это производное от правосознания. Как ты осознаёшь правовую систему государства, так ты и привносишь её в жизнь общества, так она становится правовой культурой. Результатом такой правовой культуры становятся факты выноса за руки - за ноги судебными приставами из зала судебного заседания адвокатов, не согласных с мнением судьи, практически автоматическое избрание меры пресечения в виде ареста по хотению следователя, недопуск адвоката к подзащитному и прочее.
Что можно сделать, чтобы переломить ситуацию? Я полагаю, это системный комплекс мер, включающих в себе политические, финансовые социальные и моральные аспекты. Но главное, по моему мнению - полная, коренная реорганизация судебной системы. Как только суды станут независимой и справедливой властью, прекратятся беспределы с мерой пресечения, с бездоказательными обвинениями по рассматриваемым делам.
На страницах этого издания коллегами давались различные предложения и суждения по такой реализации. Это и обязательность у кандидата в судьи наличия обязательной практической деятельности на протяжении определенного количества лет не только в правоохранительных, но адвокатских структурах, выборность и отчетность судей перед гражданами, присутствие с правом голоса на заседаниях квалификационных комиссий судей представителей адвокатуры и общественности, и многое другое. Но мы не раз говорили о не заинтересованности власти в независимой, квалифицированной и справедливой судебной системе. Как только такая система появится, исчезнет клан неприкасаемых, что для многих власть предержащих является смертным приговором.
Если же представить, что такая реорганизация произойдёт, результат её будет очевиден. Из следствия и прокуратуры прекратят представлять в суды безосновательные ходатайства по мере пресечения и бездоказательные обвинительные заключения. Несколько оправдательных приговоров и частных определений судьи - и следователь, прокурор перестанет думать, что "суд все схавает", и встанет на его, обвинителя, сторону. А получение взыскания или возбуждение уголовного дела в отношении фальсификаторов доказательств моментально поставят непорядочных правоохранителей на обусловленное законом место. И появится новое правосознание, основанное на справедливости.
Полагаю, что такое положение объективно необходимо. Та система власти, которая создана в мутные 90-е годы, должна кануть в лету. В противном случае и власть такая обречена, и государство может не выдержать. Но народ останется. Значит можем надеяться на все хорошее.
Что касается правового нигилизма. Я его всерьёз в нашей стране не воспринимаю. Ведь нельзя же нигилизмом назвать действия одного творческого "чудака", который из-за неприятия законов прибивал гвоздями собственную мошонку к брусчатке Красной площади.