Кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина не допустил до выборов ЦИК, забраковав 15% подписей в его поддержку (при допустимой норме выбраковки не более 5%).
Это сенсация? Это ожидаемо? Что делать?
На моем ТГ канале я писал о Надеждине ранее. Равно как и о другом вероятном кандидате – Екатерине Дунцовой, которой отказали на более ранней стадии участия в этих выборах.
Сегодня вышла моя статья там же по этой ситуации с Надеждиным. Не буду повторять содержание своих статей. Кому интересно – прочитайте там.
Кстати, небольшая деталь, которую я освещаю в своих ТГ статьях: выборы будут проходить в преддверии главного христианского поста – Великого. О чем это говорит – пытаюсь ответить. Но сейчас не об этом.
Отвечу на вопросы, поставленные в этой статье:
1. Это сенсация?
Нет. Были сомнения в Надеждине, как «чистом» кандидате (я освещал это ранее, в сопоставлениях за и против). Проверка: не является ли его выдвижение частью нечистой «избирательной игры». И какой именно.
Так что это не сенсация, а отказ от возможных иллюзий: поверить в то, во что верить не стоит.
2. Ожидаемо ли это?
Для тех, кто следит за политической ситуацией, не только в стране, но и мире, улавливает тренды и не хочет быть обманутым – да, вполне.
Борис Надеждин стал привлекать много внимания, стали возникать риски всей ИК. Зачем рисковать в квази - демократических выборах? Здесь нужен заранее известный результат. Шампанское, в данном случае пьет не тот, кто рискует, а тот и те, у кого «все схвачено».
3. Что делать?
Не люблю я этот вопрос. В российской реальности, не только сейчас, но в разные времена, он звучит не с тем оттенком. Некой безысходности, а не драйвом для реальных решений. Недаром, его называют «проклятым вопросом»
Скажу так: это не та проблема (выборов в целом, кандидата Надеждина в частности, равно как и других кандидатов), над которой надо много думать. Если конечно, вы не являетесь действующим политиком, имеющим свои политические интересы, и альтернативной политической силой. Являясь всего лишь умным избирателем и гражданином этой страны.
Проблема не в выборах, а куда глубже. Скажу так, если кто-то сейчас знал бы ответ на вопрос «что делать?» по главной проблеме, то уже бы сделал. Никто не знает (кроме Бога, конечно). Эксперименты и пробы, заявления и рассуждения – не в счет.
Поэтому, можно сделать то, что возможно:
- Если ни один из заявленных кандидатов не выражает ваши интересы – не стоит голосовать ни за кого, но против всех.
- Если доверяете кому-то из кандидатов – не ошибитесь в доверии.
Не ходить на выборы, проигнорировать и выразить свое «фи»?
Три аргумента против этого:
- Как говорят, лучше использовать свое право, нежели отказаться от него.
- Свято место пусто не бывает: не сходите вы, "сходят" за вас.
- Лучше совершить действие, которое считаете правильным, чем отказаться от него.
В пределах закона, естественно. Пусть даже эти законы работают не на избирателей, а на избираемого. В такой односторонности законов, в таком принижении справедливого и благородного закона (коим он должен быть по праву и смыслу), состоит одна из корневых проблем здесь. С корнем очень глубоко сидящим и изрядно прогнившим. Но это не предмет и не тема этой статьи, чтобы углубляться.
Что думаете?
Ставьте лайк.
Подписывайтесь на этот Дзен канал.
Делитесь в соцсетях и с друзьями.
Читайте, также, мой ТГ канал: https://t.me/igor_orlov2
Здравомыслия всем.