В своём блестящем TED выступлении "Как научиться учиться" ("Learning how to learn"), Барбара Окли (Barbara Oakley) говорит о двух основных модальностях внимания — концентрации и диффузии, и о том, как важно их объединять в процессе обучения. Если вкратце, концентрация помогает наметить какой-то вопрос, получить о нём схематичное представление, тогда как диффузия, читай рассеивание, обогащает схему связями-ассоциациями, придаёт ей объëмность.
Какое это имеет отношение к разговору о глупости? В одном моëм стишке (насколько он блестящ — судить не мне) есть такие строки:
"...Слишком рассеянное внимание делает Вас глуповатым;
Слишком большая концентрация делает Вас однобоким;
Между однобокостью и глупостью — разница не слишком большая..."
Что есть, в сущности, глупость? Это неспособность уловить связь между явлениями либо оценить её должным образом, во всей полноте. Скажем, полезть купаться в десятибалльный шторм, не увидев, насколько это может быть рискованно — глупость. Купаться в такой шторм вопреки знанию о риске, понадеявшись на авось, т.е. оценив лично свои шансы выбраться из бушующей воды как высокие — глупость. Идти по улице со включенным проигрывателем, а не в наушниках, потенциально создавая для окружающих шумовое загрязнение — глупость (к слову, в Древней Греции оторванных от социума, не считающихся с его интересами людей, называли идиотами). Всё это примеры... назовëм её активной глупостью, коренящейся в слишком плотном, концентрированном, огненном "я".
Имеет место быть и глупость пассивная. Скажем, сидеть дома в страхе угодить под метеорит (есть даже такой термин — "метеоритофобия"), игнорируя при этом намного более вероятные "приземлëнные" опасности. Или не попытаться воспользоваться открывающимися в жизни возможностями из-за чрезмерной мнительности, неуверенности в себе, а не по каким-то нравственным соображениям. Такое "я" — более рыхлое, разрéженное, инертное, нередко из-за страхов или какой-то подавленности воли, или чрезмерной фантазийности, жизни в "Тилимилитрямдии", в противовес более трезвому взгляду на мир.
Ключевой момент: что огненность, что разреженность "я" лишают его устойчивости и гармоничности. Технически говоря, количественно и качественно не собирается в пучок достаточно "точек" внимания, чтобы они смогли кристаллизовать более объективную и объëмную картину. Отсюда — глупость. Или однобокость.
Коль скоро речь зашла о гармонии, то, что на санскрите называется "саттва гуной", центральным каналом, гармонично объединяющим огненность и... разреженность, т.е. растворëнность в чувствах и ощущениях, будет играть здесь первостепенную роль. Можно это назвать "полем Бога". В таком свете многое встаёт на свои места, к примеру, фраза "Если Бог хочет кого-то наказать, то лишает его рассудка": здесь под рассудком следует понимать гармоничную концентрацию внимания "под эгидой" саттва гуны. По большому счёту, духовная практика должна быть нацелена на вхождение в "поле Бога", и то, как всё видится оттуда, может разительно отличаться от суждений ограниченного, т.е. слишком однобокого и/или эмоционально заряженного ума. Христианская заповедь "Не суди", вполне перекликающаяся с буддистским несуждением, обращена именно к такому уму, а не исключает суждение о чём-либо в принципе — всё дело в том, с какой это делать колокольни. Или буддистской ступы.
Кто-то сказал, что духовность и глупость несовместимы. Со своей стороны, я попытался это продемонстрировать. В противном случае, или в лучшем случае, придëтся регулярно мазать лоб зелёнкой:
Заповеди скрижалями скрежещут "Не кради"
И не делать ничего похлеще. "Не суди"
Тише шелестит, но всё же внятно фолиант,
Может и "Зуди и обличай", как вариант,
Или быть невинным словно голубь, воробей,
Мудрым как медянка, анаконда, кадуцей,
То есть, что к надежде, вере и любви
Доли нужно лобные присовокупить,
Чтобы тот молельник не расшиб горячий лоб
О холодный кафель.
И вдогонку для знающих английский — ссылка на выступление Барбары Окли: https://dzen.ru/video/watch/649eae0031ebee29f6ae62ab. Have a nice watch!
2024
