Террор - запугивание политических противников путем физического насилия - омерзительное явление. Более омерзительным, чем террор может быть только геноцид, или гражданская война, как одна из форм геноцида.
Участие Дарьи Треповой в устранении военного корреспондента Владлена Татарского суд квалифицировал, как терроризм, приговорив Трепову, к заключению сроком в 27 лет. Действия Треповой вызвали осуждение, совершенно оправданно. Так в передаче патриота Соловьева гости программы нашли массу эпитетов для Треповой - вопросов нет, я готов подписаться под каждым найденным определением. Вопросы появились когда некто Калашников - коммунист в этой передаче вспомнил о Петербургском градоначальнике Ф.Ф. Трепове, которого 24 января (5 февраля) 1878 г. застрелила Засулич В.. Трепов, конечно, не был образчиком порядочности. Он отдал приказ о порке народника Боголюбова А.С. нарушив закон о запрете телесных наказаний за неуважение к себе, как нас уверяли 70 лет коммунисты. К себе или к Российской Империи, которую он представлял? А как у нас демократично относятся к неуважению Путинских деятелей "при исполнении", считающих себя Россией? Как у нас относятся к неуважению Военных прошедших СВО?... Почему Ф.Ф. Трепов не мог требовать уважения к себе, я уже не говорю о Российской Империи, которой он служил, как мы, абсолютно справедливо, требуем уважения к военным прошедшим СВО? Но сейчас не об этом. Хочется спросить у патриота Соловьева, у патриота Симоньян, и прочих патриотов, собравшихся в студии : "А, что так можно было?" Можно убивать тех с кем ты не согласен? Убийство за нарушение закона, самосуд - это нормально? Убийство за порку (даже если это нарушение закона)- это нормально? Чем Трепова Д. отличается от Засулич В. - тем, что одна использовала взрывчатку, а другая револьвер и это принципиально меняет ситуацию? Почему в студии, в которой патриоты занимались осуждением террористки Треповой для Засулич не нашлось НИ ОДНОГО ЭПИТЕТА?
Трепова Д. и Засулич В так бывает терроризм хорошим?
Интересно в этом аспекте мнение Путина известное из интервью азербайджанскому информагентству АзерТАдж.: «Здесь не должно быть двойных стандартов, нельзя делить террористов на хороших и плохих» НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ? А это что? Эти двойные стандарты были 70 лет и продолжаются и сейчас. Чего стоят слова Путина? Или это у них, на западе, не должно быть двойных стандартов, а на нас это не распространяется - "своим все, а всем остальным закон", ведь именно по этой "юридической" норме Россия жила и при Царе-батюшке, и при коммунистах, и при Ельцине, и сейчас - при юристе Путине...
Интересно и продолжение: «И, конечно, недопустимо и крайне опасно пытаться использовать террористические и радикальные, экстремистские группировки в политических или геополитических интересах», — сказал Путин. НЕДОПУСТИМО!!! ДА ЛАДНО!!! А что, тов. Путин, делали большевики - ваши товарищи в 1917, не то ли, что сейчас делают те, кто вложил в руки Треповой взрывчатку? Как в этом аспекте выглядит то, что ваши товарищи заставляли нас 70 лет называть и"великой", и "октябрьской" ?
Еще один штришок к двойным стандартам - Засулич была оправдана судом (это "болезнь" общества, которая требует изучения - с какой легкостью мы идем за всякой сволочью)! Могло быть так, чтобы Трепову оправдали? Что бы почувствовали патриоты в этом случае? Так когда в России была демократия - при Царе-батюшке, когда можно было оправдать террористку или сейчас, я уже не говорю о комуняжем период "демократии" в России? Не на "светлом ли образе", в том числе тов. Засулич, воспитывалась Трепова (как и мы все благодаря комуняжей сволочи, имевшей возможность 70 лет из нас "павликов морозовых" и Иванов, не помнящих родства...), если для нее норма убить человека с которым она не согласна?
Так бывают террористы "плохими" или "хорошими"? Допустимо ли делить террористов на "своих" и "чужих" и, соответственно с этим, по разному к ним относиться? Не на словах, а по факту...