Ну что, думаю многие уже слышали, что Россельхознадзор с 6 февраля приостановил поставки кормов для кошек и собак Hill’s? И сейчас, когда в магазинах распродаются остатки, перед многими владельцами снова встал вопрос выбора нового корма для питомца. Увы, сегодня у меня разбор составов кормов, которые уже сложновато купить в России, но все же… :) Давайте разберем!
Оба рациона содержат примерно одинаковое количество белка – 22 Хэппи дог и 21,2 Хиллс. Разница в 0,8% не столь велика. Учитывая общие погрешности при измерении и что точное значение все равно указать не выйдет – это будет всегда примерное (усредненное) количество, буду считать, что белка в этих рационах примерно одинаково.
Примерно равное количество белка позволяет проще и объективнее сравнить источники белков. Особенно, когда не приводятся количества белковых ингредиентов в составах, а пишется, к примеру, просто – дегидрированное мясо или сушеный белок.
В первую очередь при сравнении составов бросается в глаза то, что состав Хэппи Дог начинается с животного ингредиента, а состав Хиллс с зерна. Причем животный ингредиент в нем аж на третьем месте, после кукурузы и пшеницы. Но если внимательнее посмотреть состав, то видно, что в Хэппи Дог есть разбивка схожих ингредиентов, например, пшеничная мука и цельнозерновая пшеница. Понятное дело, что в корм цельнозерновую пшеницу никто не положит, ее все равно нужно будет измельчить иначе гранулу сформировать не получится. Поэтому два этих ингредиента легко можно объединить в один, а не указывать порознь. То же самое относится и к цельнозерновой кукурузе и кукурузной муке. Есть большая доля вероятности, что при объединении этих ингредиентов, суммарное их количество, как и в Хиллсе, выведет их на первое и второе место в составе.
Если детальнее разбираться по ингредиентам, то видно, что в Хэппи Дог в качестве основных источников белков используются только животные ингредиенты – птица, ягненок и рыба, и отсутствуют растительные белки в чистом виде (глютен\клейковина). В Хиллсе примерно половину будут составлять растительные белки – соя и кукурузный глютен. При таком раскладе вызывает много вопросов обеспеченность рациона всеми незаменимыми аминокислотами. Она будет в лучшем случае на минимально необходимом уровне. Глядя на такой состав, я при всем желании не могу назвать рацион Хиллса супепремиальным. Здесь сэкономили практически на всех наиболее значимых и дорогих ингредиентах, обеспечивающих корм полноценным белком.
При прочих равных, Хэппи Дог лучше обеспечен мясом и, соответственно, незаменимыми аминокислотами, поэтому отдаю плюс Хэппи Дог.
1. Углеводы
Содержание углеводов в обоих рационах практически равно 49,5 в Хэппи Дог и 50 в Хиллс. Общее количество зерновых и их вид примерно одинаковый, но в Хэппи Дог добавлен ячмень, что делает рацион немного разнообразнее.
Учитывая, что углеводов в Хэппи Дог немного меньше, пускай и с натяжкой, но плюс уходит ему.
2. Жиры
Производитель Хиллс не потрудился расписать какие именно животные жиры и растительное масло используются, Хэппи Дог привел точные названия. Но к количеству жира в Хэппи Дог есть вопрос – всего 9%, против 14,2 в Хиллс. Вероятно, такое содержание жира обусловлено хорошим разнообразием, которое обеспечивает рацион достаточным количеством всех незаменимых жирных кислот даже при невысоком его количестве, но все же 9%, на мой взгляд, было бы оправдано в рационе для собак с определенными проблемами ЖКТ или печени, либо для собак с избыточным весом. Не стоит забывать, что львиную долю вкусовой привлекательности корма обеспечивают именно жиры и в первую очередь животные. Поэтому скорее всего Хиллс собаки будут есть с большим аппетитом, нежели Хэппи Дог.
У Хиллса в составе есть и животный, и растительный жир. Количество жира здесь на достаточном уровне и рацион обеспечен всеми незаменимыми жирными кислотами.
Пожалуй, плюс здесь можно отдать Хиллс.
3. Клетчатка
Как ни странно, но в Хиллсе нет отдельных источников клетчатки. Фактически, вся клетчатка рациона обеспечивается зерновыми, бобовыми и семенами льна. Количество клетчатки на уровне 1,7% является показателем ниже нормы. В норме должно быть примерно от 2 до 3%. Чем это чревато потенциально? Проблемами со стулом. Дефицит грубых волокон часто ведет к нарушению перистальтики кишечника и копростазу. Хотя дефицит и небольшой, но он есть, а значит все собаки склонные к проблемам со стулом скорее всего будут их испытывать.
В Хэппи Дог количество клетчатки в норме, источники разнообразны, поэтому вряд ли по этому пункту у собаки возникнут какие-либо проблемы.
Здесь плюс Хэппи Дог.
4. Зола
Оба рациона обладают зольностью в пределах нормы, но в Хиллс она ниже, что, в принципе, не удивительно. В корм не добавили дополнительных источников клетчатки, поэтому зола ниже. В принципе, низкая зольность — это хорошо, но только если не в ущерб другим важным показателям корма.
Если просто сравнивать два значения, то хочется отдать плюс Хиллс, но понимая, что причину низкой зольности я этого сделать не могу. Здесь паритет.
5. Суперфуды
С суперфудами в Хиллс беда. Семена льна безусловно полезны, они содержат слизистые вещества, обладающие обволакивающими свойствами, помогающими защищать слизистую ЖКТ от токсинов и патогенов, а также снижающими воздействие пищеварительных ферментов на очаги воспаления и поврежденные участки ЖКТ. Плюс, семена льна содержат омега-3 жирные кислоты, снижающие воспаление, но будучи в единственном числе и почти на последнем месте в составе общего их количества не хватит для того, чтобы их полезные свойства были выраженными. Некоторую пользу они, безусловно принесут, но она будет едва заметна.
Что касается Хэппи Дог, то здесь ситуация с суперфудами лучше. Основной акцент полезных свойств суперфудов сосредоточен на поддержке иммунитета, снижении воспалений и поддержке ЖКТ. Вполне стандартный набор, который подойдет подавляющему большинству собак.
Однозначно плюс Хэппи Дог.
6. Спецдобавки
Оба рациона не могут похвастать какими-либо спецдобавками. Хотя для супепремиальных кормов это уже некий стандарт. Как минимум добавляют пребиотики и хондропротекторы, но не в этот раз. Здесь полный печальный паритет.
7. Витамины и минералы
Судя по всему, в рацион Хиллс не добавляли витаминов группы В, что странно, так как многие из них плохо переносят термическую обработку и длительное хранение. Я крайне сомневаюсь, что все необходимые витамины группы В были обеспечены ингредиентами корма и не требовали дополнительного введения в виде витаминного премикса. В Хэппи Дог, напротив, все необходимые витамины группы В добвлены и прописаны их количества.
Что касается содержания кальция и фосфора, то в Хиллс их значения ближе к оптимуму по соотношение, но также они близки к минимальным пороговым значениям по содержанию в рационе (0,5-0,58 г).
В Хэппи Дог соотношение Са и Р далеко от идеала (1 к 1\1,2 к 1). Косвенно высокое содержание кальция и перекос в соотношении кальция\фосфора может свидетельствовать об ощутимом содержании костей в мясном сырье Хэппи Дог. Так как иных добавок, содержащих кальций в составе не обозначено, то это остается практически единственным вариантом. Но с другой стороны это все равно лучше, чем мука из сои и кукурузный глютен. Если бы производитель повысил немного фосфор, то это было бы хорошо. Если сильно не придираться, то допустимое соотношение кальция к фосфору лежит в пределах 1,5, а в некоторых случаях и до 2. Поэтому не критично.
В общем и целом, на мой взгляд, отсутствие витаминов группы В в корме куда хуже, чем соотношение кальция к фосфору на уровне 1,5. Поэтому здесь плюс Хэппи Дог.
8. Энергия и суточные нормы
Калорийность рациона Хэппи Дог на порядок ниже чем у Хиллс, оно и понятно, так как количество жира в Хэппи Дог невелико. При прочих равных (белка и углеводов примерно одинаково) есть небольшое отличие по влажности, но оно не существенное, так как влажность обычно приводится усредненная и разницу в 1% можно не брать в расчет. Пересчитывать на сухое вещество при сравнении стоит, если разница во влажности 2% и более.
Удивляет серьезный перекос в суточных дозировках этих рационов. При большей энергетической ценности суточная дозировка в Хиллс больше, чем в Хэппи Дог. Объяснить это белком или углеводами не выйдет – их количества практически равны. Заметная разница в клетчатке может, конечно, повлиять на усвоение корма (клетчатка замедляет продвижение пищевой массы по жкт), но не на столько. Есть подозрение, что где-то в расчетах суточных дозировок есть ошибка. В принципе, выяснить у кого несложно. Достаточно прибегнуть к формулам расчета суточных потребностей по FEDIAF.
Обычно расчет ведется для среднестатистической домашней собаки с низкой активностью (1 час гуляет на поводке в день).
Рассчитаем дозировку Хэппи Дог.
Итак, по формуле выходит: 95*20(вес собаки в кг)^0,75=95*9,46=898,45 ккал\сут требуется собаке весом 20 кг
Калорийность 1 гр. корма Хэппи Дог = 1000 гр./3480 = 0,287 гр./ккал.
898,45*0,287=258,18 гр. корма требуется собаке весом 20 кг в сутки. С небольшим отклонением совпадает с тем, что приводит Хэппи Дог.
Рассчитаем дозировку Хиллс.
Калорийность 1 гр. Корма Хиллс = 1000 гр./3720 = 0,267 гр./ккал.
898,45*0,267=239,9 гр. корма Хиллс требуется собаке весом 20 кг.
Это уже больше походит на правду. Теперь видно, что реальный расход в Хиллс будет ниже. У Хэппи Дог требуется примерно 260 гр. в сутки на собаку весом 20 кг, Хиллс – 240 гр. в сутки. Остается неясно для чего суточная дозировка была так завышена. Вероятно, при расчете суточных дозировок Хиллс производитель руководствовался своими методами и соображениями, но я вполне доверяю рекомендациям FEDIAF, как и подавляющее большинство европейских производителей кормов.
Итак, пришло время подытожить:
Рацион Хэппи Дог лучше обеспечен мясом, у него достаточный уровень клетчатки, больше суперфудов и этот рацион обогащен витаминами группы В. Пониженная жирность может быть очень кстати собакам с проблемами жкт и склонных к избыточному весу.
Выбирая между Хиллс и Хэппи Дог, я бы однозначно предпочел Хэппи Дог.