Знакомство
Я фанат фильмов ужасов, ради расширения списка картин обязательных для просмотра, взялся за документальный сериал 100 лет ужаса. Кресло ведущего занимал Кристофер Ли. Выпуски посвящались разным подборкам фильмов ужасов, например, фильмы о гигантских монстрах, безумных ученых, вампирах, оборотнях, итд. В основном рассказывали о картинах американской студии universal и британской студии Hammer, работником которой числился Кристофер Ли. Один из выпусков посвящался “темным культам”, в нем упоминался автор по фамилии Лавкрафт. Вместо интереса к фильму у меня появился интерес к работам писателя. В то время я читал преимущественно Стивена Кинга и Эдгаро По, давно хотелось расширить привычные рамки.
Сейчас сложно вспомнить какой именно рассказ стал первым, вероятно им оказался – Холод. История о человеке, пытавшимся продлить собственную жизнь за счет консервирования тела.
В произведениях Лавкарафта меня больше всего привлекал размах фантазии, просматривались некоторые слабые места в его творчестве. Никогда встречал идеальных авторов, каждое произведения которых нравилось безоговорочно. Даже маленькая щепка, попав в глаз вызывает непреодолимое желание её вытащить. Я решил собрать все имеющиеся щепки в отдельное бревно. Надеюсь фанаты писателя с пониманием отнесутся к нижестоящему списку недочетов.
Список минусов:
1 Заглавия произведений.
Заголовке не показывают смысла содержимого. Читатель по мере знакомства с творчеством автора, начинает путаться в произведениях, или с точностью не может сказать читал ли он тот или иной рассказ. В качестве примера могу привести - Тень в мансарде, Тень из безвременья, Тень над печкой, несмотря на упоминания теней в названиях, все произведения не связаны между собой.
2 Подражание себе.
Если у Стивена Кинга есть неприятная черта копировать чужие произведения. Лавкрафт по началу копировал Роберта Чамберса, потом фрагменты собственных старых рассказов. Практически в каждом произведении присутствует описание чувства страха (выражаемое одинаковыми словами), неизменный список книг на полках, часто в начале произведения герой получает наследство, а в конце сходит с ума. Что на 25 раз прочтения начинает утомлять. От таких повторяющихся элементов читателя не покидает уверенность, что с этим рассказом он ранее был ознакомлен. Вы беретесь за следующий, но ощущение не пропадает, те же элементы, расставленные в тех же местах.
3 Монстры, не поддающиеся описанию
Иногда автор может допускать некую недосказанность, чтоб читатель дорисовывал существо в собственном воображении, в случае с Лавкравтом схема дала сбой. Его монстры настолько “странные”, что в воображении каждого читателя возникают совершенно разные образы и сложно представить таких существ, не имея иллюстрации в книге. Автор описывает несколько деталей: клешней краба, перепончатые крылья, щупальца в неожиданных местах в итоге мы имеем только небольшую часть пазла сравнение с чем то уже знакомым крабом, летучей мышею, осьминогом. Имена — это отдельная история, они содержат массу согласный, чтоб выговорить было максимально сложно и ещё сложнее написать их на английском. Вероятно, автор хотел сказать, что язык инопланетных существ очень непривычен для человеческого уха, или такими словами пытался развить моторику речи.
4 Отсутствие толерантности.
Этот пункт мне подсказал один из подписчиков, первоначально не придавал ему значения. Со временем все чаще натыкаться на обвинения автора в нетерпимости от других людей, самостоятельно находил подтверждения в его текстах. Лавкарафт наделял гротескными чертами некоторые человеческие расы, снова прибегая к уже знакомым сравнениям рыба обезьяна, медуза. Израильтяне в его понимании походили на рыб с большими глазами, "Тень над Иннсмутом". Афроамериканцы напоминали обезьян (Некоторые факты о покойном Артуре Джермине и его семье). Чукчи казались дикими племенами, остановившимися в развитии, употребляющими кровь оленей вместо еды (Полярис).
Все эти выпады направлялись в осуждение “неправильного” кровосмешения. Во времена Лавкрафта большой популярностью пользовалась лженаука- Евгеника. Приверженцы данной науки рассуждали как выведении лучшего сорта детей, через правильный подбор их родителей. Возможно автор был сторонником данной теории, так же как, Артур Конан Дойль в свое время, продвигал в своих произведениях идеи Физиогномики- науки о связи формы черепа с наличием определенных личных качеств.
5 Линейный сюжет и отсутствие женщин.
В подавляющем большинстве рассказов нет ни одного женского персонажа, как следствие отсутствие любовной линии. Это объясняется биографией автора он имел непродолжительный брак с Соней Грин, детей не имел. По одной из версий, фанатов Лавкрафту не нравились ни женщины, ни мужчины.
В произведениях присутствует только одна главная линия, один главный персонаж. Можно сказать, это упрощенная форма создания рассказов одна линия+ повторяющиеся элементы, используя такую схему можно сделать много рассказов за короткое время.
6 Отрицание в бога
Отличительной чертой произведений Лавкрафта стало отсутствие упоминаний о традиционной религии. Верования автор преподносит исключительно в виде культов, не ставя им в противовес традиционную церковь. Десад в свое время часто высмеивал церковные догмы и отдельные моменты в библии. Для Лавкрафта свешенного писания не существует, упоминаний о нем нет ни в одном рассказе. Как средство защиты от сверхъестественных сил никогда не используется молитва. Доброго бога нет, есть множество злых как в языческих верованиях. Все боги Лавкрафта прибыли из космоса. Религия и ставится в противовес здравому смыслу и науке.
7 Сопротивление Бесполезно.
Часто в раскатах писателя человек смотрится жалким и беспомощным. Люди микроскопические песчинки в масштабах космоса, песчинки, которые никому из богов не интересны. Нет смысла воевать с богами, такая конфронтация заведомо приведет к поражению. Учитывая пункт 6 на помощь человеку приходить, никто не собирается. Практически все концовки в рассказах отрицательные, это делает любое произведение предсказуемым.
8 Подражатели
Писатели, копирующие стиль Лавкрафта, появились ещё при жизни. Обычно он переписывался с такими людьми предлагая доделать собственный черновик, который в противном случае отправится в мусорную корзину. Некоторые из подражателей обрели собственный стиль и Лавкрафтовские ужасы являлись просто ступенью в их развитии, другие так и остались в рамках Лавкрафтовских ужасов. Вторая волна подражателей появилась после скоропостижного ухода из жизни Говарда Филипса. У писателя оказалась масса недописанных рассказов и неопубликованных произведений. Третья волна подросла, когда черновики кончились, но при этом сформировалась Лавкрафтовская “вселенная”. В работах подражателей встречаются 2 проблемы, если они пишут согласно вселенной в их произведениях появляются все ранее перечисленные недочеты. Если они больше склонны писать от себя, фанаты Лавкрафта воспринимают такую книгу в штыки, так- как она не вписываются в серию.
Возможно, кто-то посчитает данные недочёты преимуществами признаками уникального стиля или не критичными допущениями гениального автора. Я читаю идеальных писателей не существует при желании и упорстве всегда можно найти пару трещин в кажущихся идеальными изделиях. Несмотря на небольшое разочарование я прочитал все произведения автора и многие творения подражателей. За такое упорство меня тоже можно назвать фанатом. В ближайшее время планирую написать ещё одну статью о судьбе писателя, называться будет “Говард лавкрафт- Жизнь в мутной воде”. Напишите в комментариях как вы познакомились с автором и какое произведение оказалось первым?
Дополнительный канал автора на rutube
https://rutube.ru/channel/24194667/
Поддержать автора