Как говорится, «война войной, а обед по расписанию».
Т.е., вне зависимости от того, как государство планирует бороться с происками недружественных стран и организаций, Конституцию России пока что никто не отменял. А потому права, гарантированные ею, должны соблюдаться.
Верховный суд в ноябре 2023 г. признал запрещённой организацией «международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения».
Карточка дела на сайте суда: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11921149
Исходя из этого запрета правоохранительные органы уже привлекают к ответственности граждан, демонстрирующих символику ЛГБТ.
Текст решения ВС в карточке дела отсутствует, но он имеется в интернете – и попал туда благодаря стараниям этих самых правоохранительных органов, предъявляющих копию решения ВС в районных судах.
Отсюда – проблема номер 1.
Поскольку ЛГБТ запрещено не законом, а только решением суда, текст этого решения не может не быть обнародован судом.
Сейчас же оказывается, что лицо, привлекаемое к ответственности, о самом факте нарушения закона (в толковании, которое дано закону судом), узнало только после предъявления обвинения. И только по причине того, что правоохранительный орган соизволил ознакомить районный суд с решением Верховного суда, а заодно ознакомилось и лицо, которому вменяют нарушение чего-то, о чём этому лицу даже не было известно.
Как в принципе Верховный суд решил засекретить решение, меняющее объём прав граждан, на который эти граждане рассчитывали, исходя из текста закона?
Коль скоро суд даёт толкование закону, то это толкование не может не быть доведено до граждан Российской Федерации.
Но вот Верховный суд не счёл нужным этого сделать.
А жаловаться на него некому…
Помимо того, в решении ВС сказано, что его можно обжаловать в апелляционном порядке. И некоторые ЛГБТ-организации пытались обжаловать решение суда. Но им всем отказали в праве на подачу жалобы со следующей мотивировкой: «не лицо по делу».
А само «международное общественное движение ЛГБТ», которое было запрещено судом, в деле не только не участвовало, но и – как признаёт ВС в решении – не имеет лидера и состоит из различных организаций и отдельных участников.
И отсюда – проблема номер 2.
Если движение состоит из различных организаций – что признаёт сам ВС, – то разве не любая из этих организаций имеет право подать апелляционную жалобу на решение суда? Или как вообще ВС представляет себе процедуру апелляционного обжалования в подобной ситуации?
Существует общее правило: жалоба на решение суда может быть подана лицом (даже не участвовавшим в деле!), которое полагает, что решение суда нарушает его права и законные интересы.
А здесь жалобы поданы не какими-то абстрактными лицами, не участвовавшими в деле, но при этом безусловно подпадающими под описание лиц, имеющих право на подачу жалобы. Здесь жалобы поданы лицами, которые могут считать себя прямо названными Верховным судом – как «различные организации».
Собственно, на удовлетворение апелляционных жалоб в данном случае податели жалоб явно не могут рассчитывать.
Но речь идёт об отказе в праве на судебную защиту! Речь идёт о нарушении конституционных гарантий!
Но, опять же, некому жаловаться на Верховный суд…