Ограничат число продлений сроков эксплуатации нефтепроводов и газопроводов по результатам ЭПБ.
В Государственную Думу внесен законопроект № 541760-8 о внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Как следует из пояснительной записки, предлагаемые изменения направлены на правовое регулирование вопросов, связанных с необходимостью реконструкции и проведения работ по полной замене ныне действующих ОПО, в том числе промысловых трубопроводов нефтяных и газовых месторождений, у которых истекли нормативные сроки службы.
Соответственно, на период подготовки ОПО к реконструкции либо строительства новых магистральных или промысловых трубопроводов необходимо законодательное разрешение на продление срока эксплуатации таких ОПО - промысловых нефтепроводов и газопроводов.
Законодательство РФ содержит определённые нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности промысловых нефтепроводов. При этом статистика нефтеразливов свидетельствует о недостаточности имеющихся норм и правил, а также о неисполнении владельцами этих объектов принятых нормативных требований.
Ситуация с неприемлемо высоким количеством порывов промысловых нефтепроводов, сохраняющимся примерно на одном уровне, наблюдается во многих субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации количество порывов составило:
- в 2013 году - 12 983,
- в 2014 году - 11 709,
- в 2015 году - 11 409,
- в 2016 году- 10 504,
- в 2017 году - 29 472,
- в 2018 году - 8 126,
- в 2019 году - более 10 500,
в том числе в 91-96 % случаев зафиксировано по причине коррозии (по данным ЦДУ ТЭК).
В соответствии с оценками экспертов отрасли гарантированным сроком эксплуатации признается:
- для стальных трубопроводов - 10 лет,
- коррозионностойких - 15 лет,
- трубопроводов с противокоррозионным покрытием - 25 лет,
- стальных трубопроводов с ингибиторной защитой - 20 лет[1].
Аналогичные сведения приведены в отраслевых нормативных документах, в частности в Правилах по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов № РД 39-132-94, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации 30 декабря 1993 года.
В соответствии с данными Правилами конструкция промысловых трубопроводов и способ их прокладки должны обеспечивать безопасную и надёжную эксплуатацию в пределах нормативного срока службы (п. 3.1.1.), а фактический срок службы трубопроводов различного назначения определен на основе обобщения статистических данных по замене их в процессе эксплуатации для различных регионов отрасли и приведён в таблице 1.1.пункта 1.6. Правил (см. таблицу).
Фактические сроки службы промысловых трубопроводов по регионам отрасли
Значительная часть промысловых нефтепроводов эксплуатируется с превышением фактического возможного безаварийного срока службы нефтепроводов. По данным Ростехнадзора[2], на 2016 год:
- 57 % от общего количества промысловых (межпромысловых) трубопроводов имеют фактический срок эксплуатации от 10 до 20 лет,
- 3.1 % от общего количества трубопроводов имеют срок фактической эксплуатации свыше 20 лет.
Данная ситуация распространяется и на основные нефтедобывающие регионы России. Так, в Республике Коми, являющейся одним из крупных нефтегазодобывающих регионов, большинство нефтепроводов построено ещё в период СССР[3].
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (далее - ХМАО) большинство объектов, на которых происходят порывы, находятся в эксплуатации свыше 1О лет, т. е. их эксплуатация превышает сроки, установленные нормативно-техническим документом. При этом на большинстве опасных промышленных объектах (более половины таких трубопроводов) утрачена проектная и исполнительная документация, что указывает на отсутствие исходных сведений о техническом состоянии опасных производственных объектов[4].
Судя по вышеприведённым данным, в том числе по статистике разливов нефти, скорость замены нефтепроводов не позволяет говорить о её достаточности для предотвращения аварийных порывов. Например, по данным прокуратуры Республики Коми, замена промысловых и межпромысловых нефтепроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (основной недропользователь в Республике Коми) составила:
- в 2011 году - 1.4 %,
- в 2012 - 2.0 %,
- в 2013 - 1.7 %[5].
Таким образом, значительная часть промысловых нефтепроводов как минимум в этих двух нефтяных регионах находится в зоне риска, связанного с их разгерметизацией по причине коррозии.
Законодательство Российской Федерации содержит определенные нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности промысловых нефтепроводов. Однако имеющаяся статистика нефтеразливов свидетельствует о недостаточности имеющихся норм и правил, а также о неисполнении владельцами этих объектов принятых нормативных требований в погоне за прибылью.
Статья 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности, целью которой является определение соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности.
Исходя из статьи 7 данного Федерального закона, объектом экспертизы промышленной безопасности являются опасные производственные объекты, в том числе промысловые нефтепроводы, являющиеся техническими устройствами. Нефтепроводы, находящиеся в эксплуатации, подлежат экспертизе, в частности, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, а также при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.
Однако практика показывает, что данное требование законодательства, направленное на проверку безопасности эксплуатации ОПО, в данном случае - промысловых нефтепроводов, не обеспечивает необходимый уровень безопасности их эксплуатации.
Иллюстрацией вышеуказанного может служить тот факт, что по данным прокуратуры ХМАО, почти на все нефтепроводы и водоводы, на которых возникли аварийные ситуации, имеются положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, устанавливающие соответствие объектов экспертизы требованиям дополнительные сроки эксплуатации[6].
Необходимо отметить, что в промышленной безопасности и связи выявленными фактами несовершенства законодательства в вопросах правового регулирования вопросов промышленной безопасности при транспортировке углеводородного сырья, в 2014 году прокуратурой Республики Коми предлагалось установить нормативные сроки предельной эксплуатации нефтепроводов[7].
Позицию о сокращении количеств продлений сроков эксплуатации опасных промышленных объектов поддерживает и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные аргументы, предлагается ввести в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» нормы, устанавливающие прямой запрет на оформление экспертиз безопасности указанных объектов для неоднократного продления сроков эксплуатации промысловых нефтепроводов по истечению нормативного срока их службы, в том числе внести в него следующие изменения:
1) В статье 3:
а) абзац второй пункта 4 дополнят следующей нормой:
«Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, в том числе в обоснование безопасности опасного производственного объекта в связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока;
б) второе предложение абзаца третьего пункта 4 дополнят следующей нормой:
«Изменения, внесённые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, в том числе в обоснование безопасности опасного производственного объекта в связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока, направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в течение десяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.»;
2) в статье 13:
а) абзац первый пункта 1 изложат в следующей редакции:
«документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, а также на продление срока эксплуатации опасного производственного объекта связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока;»;
6) пункт 1 дополнят абзацем седьмым следующего содержания:
«обоснование безопасности опасного производственного объекта в связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока;».
Резюме:
1. Перечень объектов проведения ЭПБ дополнят:
- документацией на продление срока эксплуатации ОПО по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока;
- обоснованием безопасности ОПО в связи с продлением срока его эксплуатации по истечении нормативного срока службы, установленного в соответствии с правилами эксплуатации, с возможностью разового продления этого срока.
2. Продлевать срок эксплуатации нефтепроводов и газопроводов по результатам ЭПБ можно будет только один раз.
_____________________________________________________________
[1] А.Л. Бушковский, С.А. Малышев, Р.Я. Хисматулин. Технико-экономическое обоснование выбора толщины стенки и материала труб для строительства, ремонта и реконструкции промысловых трубопроводов. Нефтяное хозяйство. 2006. № 8. С. 90-93.
[2] письмо от 21 января 2016 года № 00-06-04/133 «О состоянии промысловых трубопроводов» (приложение)
[3] Саттаров B.C., Куницына Е.А. Надзор за исполнением законодательства в сфере промышленной
безопасности при транспортировке углеводородного сырья. Законность, 2014, № 3, с. 24-26.
[4] Ботвинкин Е.Б., Альшевский M.IO. Актуальные аспекты прокурорского надзора за соблюдением требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации трубопроводного транспорта в ХМАО. Прокурор, 2016, № 3.
[5] Саттаров B.C., Куницына Е.А. Надзор за исполнением законодательства в сфере промышленной безопасности при транспортировке углеводородного сырья. Законность, 2014, № 3, с. 24-26.
[6] Ботвинкин Е.Б., Алыиевский М.Ю. Актуальные аспекты прокурорского надзора за соблюдением требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации трубопроводного транспорта в XMAO. Прокурор, 2016, № 3.
[7] Саттаров B.C., Куницына Е.А. Надзор за исполнением законодательства в сфере промышленной безопасности при транспортировке углеводородного сырья. Законность, 2014, № 3, с. 24-26.