Один хороший журналист спросил после моего вчерашнего поста про интересы навальнистов в «казусе Надеждина», не преувеличиваю ли я влияние радикальной оппозиции в этом деле. Дескать, доказать, что именно навальнисты сознательно «поломали игру» Надеждину вряд ли получится.
Видимо, смысл предыдущего моего комментария плохо считывается в условиях, когда аудитория привыкла к конспирологии. Она требует ответа на вопрос «кто виноват». А я все пытаюсь ответить на вопрос «кому выгодно».
Невозможно со стороны определить кто конкретно в штабе Надеждина насоздавал фейковые подписи или обиделся и слил про эти козни в СМИ. Могли по глупости насоздавать, а могли подставить. Скандал сыграл свое дело. Правильные подписи может найдутся, может нет. А осадочек, как в знаменитом анекдоте, останется.
Так часто бывает во время выборов. Когда сколотишь команду из кучи непонятного народа, который занимается предоставлением политтехнологических услуг «в поле». Или когда начинаешь кампанию в последний момент.
Положение дел в оппозиционной среде сейчас весьма печально, и никто не может отрицать этого факта. Конфликты, претензии, атаки друг на друга не выдуманы политологами в Москве, а являются частью постоянной жизни «отъехавших оппозиционеров». Некоторые уже совсем опустились. На съезде иноагентов солидный профессор американского университета здоровается с участниками словами «вечер в хату». Нет, это, конечно, весело, но глупо.
По существу. Коротко.
Первое. Надеждин заполнил собой повестку, которую часть оппозиции считала своей монополией. Как он это сделал — другой вопрос. Но факт — есть факт.
В случае продолжения кампании у Надеждина есть серьезные шансы превратиться в главного оппонента власти, которого признает большинство аудитории (как Навальный* по итогам выборов мэра Москвы в 2013 году).
С таким неформальным статусом, доступом к СМИ и, что важно, присутствием в России Надеждин власти не опасен. А вот оппозиции — вполне. Через год он вполне может уже определить, кто является оппозиционером, а кто — нет. Не препятствовать со стороны радикальной оппозиции такому сценарию потери влияния уже сейчас — значит самим себя уничтожить.
Второе. Слабый результат Надеждина на выборах мог бы сформировать плохой информационный и переговорный фон для навальнистов. Он показал бы отсутствие электорального ресурса у оппозиции, выступающей против СВО.
Этот результат опасен для оппозиционеров, которые «приторговывают» на Западе своими электоральными перспективами. Получается, что никакой серьезной поддержки-то избирателей нет и не предвидится.
По-моему, этих двух выводов вполне достаточно, чтобы понять, на чьи интересы покусился Борис Борисович.
Так что Надеждина, несомненно, будут топить конкуренты-радикалы. Кроты внутри команды, пауки из-за рубежа или все вместе, пусть расследуют те, у кого есть соответствующие инструменты. Понаблюдайте за реакцией — все станет понятно в ближайшие дни.
Алексей Чеснаков, руководитель Научного совета Центра политической конъюнктуры
* Внесен в реестр экстремистов и террористов