Привет, дорогие! Продолжаю отвечать на ваши вопросы и писать полезные статьи.
Сегодня речь пойдет о мультиинструментализме, его пользе и вреде. Погнали!
Вообще, если честно, как таковой "вред" мультиинструментализма – вопрос сомнительный. Ничто не мешает играть на нескольких инструментах, еще и на хорошем уровне. Но есть ряд тупых стереотипов.
1). "Не распыляйся!" В том контексте, что именно распыляются "вширь" только поверхностные люди и все, что пробуешь новое, выходит только дилетантством и никак иначе. Безусловно, это может быть и так, и не так, зависит от человека, имеющихся уже навыков и знаний, подхода и отношения к музыке в целом и т.д.
2) Вытекающее из первого: "Сначала один инструмент нужно освоить в совершенстве, и только тогда браться за что-то еще". Совершенства нет, забудьте. Вернее, нет "сферического совершенства в вакууме", потолок — он бесконечен и разговоры о таком "совершенстве" — путь в невроз и никак иначе. Совершенство может существовать только в конкретном контексте, исходя из конкретной прикладной задачи, всё. Другого "совершенства" не существует, это миф.
Польза мультиинструментализма заключается в следующих вещах.
1. Композиторская. Умеешь писать и сочинять партии разных инструментов, учитывая их специфику ("виртуозом" быть - необязательно) – можешь все писать самостоятельно.
К примеру, поскольку я не владею струнными инструментами базово и барабанами, я не могу самостоятельно сочинить целиком трек в любимых "тяжелых" жанрах. Атмосферные интрухи, эмбиент, неоклассику, пианинные "сопли", да даже оркестровки – сколь угодно (кстати, оркестровкам помогает такой раздел из программы музыкальной школы, как крупная форма, по сути это - симфоническая музыка в переложении для фортепиано). А вот полностью сочинить от и до метал – это я не в состоянии.
2. Образовательная.
Так или иначе, в музыкальных учебных заведениях есть та же дисциплина "общее фортепиано", которая неспроста существует. Мало того, что базовое изучение фортепиано для представителей других музыкальных специальностей в целом расширяет понимание музыки через разнообразие фактур. Но и это — куда более понятный инструмент для изучения основ теории музыки (которые, кстати, тоже пригождаются, 1-7 класс музыкалки по теории очень не помешает сессионному музыканту при разборе кучи материала).
3. "Лишних" знаний и навыков – их тоже особо не бывает, что-то когда-то пригодится обязательно, как показывает и мой опыт.
Как видите, польза есть от мультиинструментализма и осваивания других инструментов, а вред – он больше надуман.
Но что же выбрать тому, кто задал этот вопрос?
Здесь есть много персональных уже, личных нюансов. Нужно понимать, в первую очередь, свои цели и задачи, во вторую очередь — учитывать время, которым вы располагаете.
Я сама – НЕ мультиинструменталист. По одной простой причине: у меня немало "халтур", проектов и работ, это требует времени. Ну и лет мне, мягко говоря, не 18, пахать как лошадь не могу.
Возможно, будь я какой-нибудь наследницей "олд мани", или имей я хотя бы еще 1 квартиру под сдачу, я бы брала меньше именно работы музыкальной, но занялась бы больше и изучением чего-то еще, возможно, добила бы личный "гештальт" про бас. Хотя, не знаю, если честно.
Плюс, лично я активно развиваю свою работу, в своей нише. Да и сама во многом – на пути становления. Пока у меня не стоит задачи выпускать полностью альбом в формате one man (woman) band, смысла не вижу. А в проектах занята по своему инструменту, в т.ч.по студийной работе.
Короче. Выбирать, оттачивать 1 инструмент или осваивать еще что-то – это вопрос:
- целей (зачем, для чего, да и для чего музыка в принципе; если надо "пнуть" начально монетизацию творчества – сессионная карьера и, конечно же, скилл на 1 инструменте),
- личного времени (без времени – ни фига не получится).
Рада, если статья была полезна!
Задавайте мне еще ваши вопросы в комментариях. На менее объемные – там же и отвечу, на более объемные будут новые статьи.